[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 992/04 от 28.09.2004] Дело по заявлению о признании незаконными действий городской администрации, отказавшей в предоставлении в собственность истцу земельного участка, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2004 г. N 992/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Хорошиловой И.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 09.09.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2751/03-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2003 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Санаторий "Кругозор" (истца) - Вайпан В.А., Солодников Н.М., Харин В.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Хорошиловой И.И., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
ОАО "Санаторий "Кругозор" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Кисловодска Ставропольского края о признании незаконными действий в связи с отказом в предоставлении в собственность истцу земельного участка по адресу: г. Кисловодск, ул. Клары Цеткин, 2.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Кисловодска Ставропольского края.
Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок постановлением главы администрации города Кисловодска от 12.09.1995 N 1295 предоставлен ОАО "Санаторий "Кругозор" в постоянное (бессрочное) пользование под лечебно-оздоровительный комплекс, а поэтому в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" землепользователь имеет право приобрести его в собственность.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2003 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2003 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2003 судебные акты оставил в силе.
Судебные акты мотивированы пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, согласно которым администрация города вправе была распорядиться спорным земельным участком, поскольку он включен в состав земель поселений, а по окончании приватизации пансионата "Кругозор" на нем были возведены объекты недвижимости, являющиеся собственностью ОАО "Санаторий "Кругозор".
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Ставропольского края ссылается на то, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города Кисловодска не имела права распоряжаться спорным земельным участком. На основании пункта 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 данный участок мог быть приватизирован только органом, принявшим решение о приватизации находящихся на этом участке объектов недвижимости.
В отзыве на заявление ОАО "Санаторий "Кругозор" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, указав, что администрация города Кисловодска является надлежащим продавцом земельного участка.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей истца, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В 1993 году в процессе приватизации арендного пансионата "Кругозор" создано АООТ "Пансионат "Кругозор". План приватизации пансионата утвержден Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом на Кавказских Минеральных Водах.
В 1998 году ОАО "Пансионат "Кругозор" переименовано в ОАО "Санаторий "Кругозор".
В состав имущества, выкупленного АООТ "Пансионат "Кругозор" по договору купли-продажи от 01.09.1993 N 79-Ф, земельный участок площадью 34106 кв. метров не включен.
Согласно свидетельству от 12.09.1995 N 000275 данный участок предоставлен пансионату в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004 в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Спорный земельный участок в соответствии с кадастровым планом относится к землям поселений и с 1995 года находится в постоянном (бессрочном) пользовании приватизированного пансионата.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ОАО "Санаторий "Кругозор" имеет право на приобретение в собственность данного участка.
Между тем в соответствии с пунктом 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", принятым во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.
Вопрос о том, каким органом исполнительной власти принималось решение о приватизации пансионата "Кругозор" и к какому уровню собственности (федеральному, субъекта Российской Федерации либо муниципальному) относилось приватизированное имущество пансионата, судебными инстанциями не исследовался.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для выяснения вопроса о наличии у администрации города Кисловодска полномочий для принятия решения о приватизации этого земельного участка.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 статьи 304, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 18.07.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2751/03-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2003 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 5804/04 от 28.09.2004] В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение и признании недействительной государственной регистрации за образовательным учреждением права оперативного управления этим помещением отказано правомерно, поскольку у образовательного учреждения, созданного государственным органом на базе имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, не возникает права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате образовательной деятельности.  »
Общая судебная практика »
Читайте также