[ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, Приложение к ПИСЬМУ ФТС РФ n 01-06/1438 от 24.09.2004] Обзор судебной практики по делам об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности.

к письму ФТС России
от 24.09.2004 N 01-06/1438
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЛИЦ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Вступивший в силу 1 июля 2002 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) принципиально изменил законодательное регулирование института административной ответственности, в том числе при привлечении к ней юридических лиц.
Именно в КоАП России в настоящее время содержатся нормы об административной ответственности за нарушения таможенных правил.
Административное право рассматривает состав правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.
В части 2 статьи 2.1 КоАП России впервые в российском законодательстве дано понятие вины юридического лица. В соответствии с этой нормой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая КоАП России, законодатель не предусмотрел для правонарушений в области таможенного дела каких-либо изъятий из общего принципа презумпции невиновности при привлечении лиц к административной ответственности.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП России лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП России, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с этим изменилась вся процедура доказывания при привлечении лиц к ответственности за нарушения таможенных правил.
Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП России, государственные органы, в том числе и таможенные органы Российской Федерации, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:
- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;
- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 5 статьи 205, часть 4 статьи 210) также возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на таможенные органы.
Анализ судебной практики по обжалованию постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела позволяет сделать вывод о том, что арбитражными судами исследуются вопросы, не только связанные с наличием объективной стороны правонарушения и определением надлежащего субъекта, но особое внимание уделяется вопросу доказанности таможенными органами виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
I. Судебная практика
об оспаривании постановлений таможенных органов
о привлечении к административной ответственности
по статье 16.17 КоАП России
В соответствии с частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года (далее - ТК России 1993 года), действовавшего до 1 января 2004 года, экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
Согласно пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" зачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках в установленном порядке является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 ТК России 1993 года.
Порядок зачисления валютной выручки на счета экспортера в уполномоченном банке установлен подпунктом "а" пункта 9 статьи 1, пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями и дополнениями) и состоял в том, что валютная выручка от экспорта товаров должна быть зачислена на счета экспортера в уполномоченном банке в срок не более 90 дней с момента фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 198 ГТК России 1993 года ГТК России является органом валютного контроля Российской Федерации. Статья 199 ТК России 1993 года предусматривает, что таможенные органы осуществляют валютный контроль за перемещением лицами через таможенную границу Российской Федерации валюты, валютных ценностей, а также за валютными операциями, связанными с перемещением через границу Российской Федерации товаров и транспортных средств. При этом в соответствии со статьей 200 ТК России 1993 года таможенные органы Российской Федерации осуществляли валютный контроль в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 ранее действовавшей Инструкции Центрального банка Российской Федерации и ГТК России от 13.10.99 N 86-И, N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" экспортер обязан зачислить выручку от экспорта товаров на свой рублевый и/или валютный счет в банке, если иное не разрешено Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).
Согласно части 1 статьи 16.17 КоАП России неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 16.17 КоАП России нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортируемым товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Установленная валютным законодательством Российской Федерации обязанность обеспечить поступление в установленный срок валютной выручки за экспортируемый товар является публично-правовой обязанностью экспортера, и невыполнение этой обязанности составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.17 КоАП России.
С вступлением в силу с 1 января 2004 года Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - новый ТК России) действуют следующие нормы, определяющие правовой статус таможенных органов в области валютного контроля.
В соответствии со статьей 158 нового ТК России вне зависимости от заявленного таможенного режима лица обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля.
Согласно положениям статьи 166 нового ТК России экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном новым ТК России, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных новым ТК России, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции валютный контроль операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле (пункт 7 статьи 403 нового ТК России).
В случае использования таможенной декларации в качестве документа учета для целей валютного контроля, осуществляемого таможенными органами, в таможенной декларации подлежат указанию также сведения, необходимые для этих целей, в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле (пункт 4 статьи 124 нового ТК России).
С вступлением в силу с 1 января 2004 года нового ТК России Инструкция Банка России и ГТК России от 13.10.99 N 86-И, N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российской Федерации выручки от экспорта товаров" применялась в отношении сделок, заключенных между резидентами и нерезидентами и предусматривающих проведение валютных операций, подлежащих валютному контролю в соответствии с положениями Инструкции, вне зависимости от заявляемого на основании этих сделок таможенного режима товаров, за исключением таможенных режимов международного таможенного транзита, перемещения припасов и иных специальных таможенных режимов, устанавливаемых в соответствии со статьей 268 нового ТК России (Положение ГТК России N 01-100/1, Банка России N 243-П от 22.12.2003).
С 18 июня 2004 года вступил в силу Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ, в часть 3 статьи 22 которого внесены изменения Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" от 29.06.2004 N 58-ФЗ, вступившие в силу 1 июля 2004 года, закрепляющие за таможенными органами в законодательном порядке статус агентов валютного контроля, а также регулирующие вопрос организации взаимодействия таможенных органов с органами валютного контроля и другими агентами валютного контроля.
Кроме указанного, необходимо учитывать, что 1 октября 2004 года вступает в силу Федеральный закон от 20.08.2004 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 20.08.2004 N 118-ФЗ). В соответствии с нормами КоАП России с изменениями, внесенными Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ (далее - новая редакция КоАП России), административная ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта статьей 16.17 не предусмотрена. Однако состав статьи 16.17 КоАП России разделен и нашел отражение в части 4 статьи 15.25 и части 4 статьи 16.19 новой редакции КоАП России.
В настоящее время проводится работа, направленная на технологическое и методологическое обеспечение реализации таможенными органами в полном объеме полномочий в области валютного контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с учетом изданных в настоящее время нормативных актов Банка России и практики ранее действовавших технологий таможенно-банковского валютного контроля.
Приведем ряд примеров из судебной практики таможенных органов о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми заявители привлечены к административной ответственности по статье 16.17 КоАП России.
1.1. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО ПКФ "Карина" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Марийской таможни по делу об административном правонарушении (далее - дело об АП) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП России, поскольку, по мнению общества, данное постановление по делу об АП противоречит статье 2.1 КоАП России.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.07.2004 в удовлетворении требований ООО ПКФ "Карина" о признании незаконным постановления Марийской таможни по делу об АП отказано.
Как следует из материалов административного дела, товар вывезен ООО ПКФ "Карина" с территории Российской Федерации, срок зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке определен самим экспортером. В установленный срок валютная выручка от экспорта продукции по контракту на валютный счет ООО ПКФ "Карина" в уполномоченном банке поступила не в полном объеме. Событие административного правонарушения имело место и заявителем не оспаривалось. Однако ООО ПКФ "Карина" посчитало, что таможенным органом не был доказан состав административного правонарушения, так как не доказана вина юридического лица. По мнению заявителя, недополучение выручки связано с частичной порчей экспортируемого товара, которая произошла в связи с неблагоприятными погодными условиями. Данное обстоятельство расценивается фирмой как форс-мажорное, свидетельствующее об отсутствии вины в действиях организации.
Марийская таможня, возражая против заявленных требований, указала, что считает наличие вины ООО ПКФ "Карина" в совершении таможенного правонарушения доказанным, так как заявителем не предпринято необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного режима экспорта. Способ перевозки экспортируемого товара в открытом полувагоне, выбранный заявителем, не обеспечил его надлежащую сохранность. Кроме того, акт экспертизы, представленный заявителем, не может быть признан документом, подтверждающим факт порчи товара. Также экспортером не представлено доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на своевременное получение валютной выручки, либо истребования

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ04-1204 от 24.09.2004] В удовлетворении заявления о признании недействующими некоторых положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 n 59, отказано, так как оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан.  »
Общая судебная практика »
Читайте также