ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 69-Г05-17 от 23.11.2005 Дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей направлено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поскольку срок на подачу замечаний пропущен заявителем по уважительным причинам и в восстановлении данного срока отказано неправомерно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 года
Дело N 69-Г05-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по жалобе К. на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2005 г. по частной жалобе К. на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 августа 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
27 июня 2005 г. состоялось судебное заседание по делу по жалобе К. на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2005 г. о прекращении полномочий председателя Ханты-Мансийского районного суда, и вынесено судебное решение.
30 августа 2005 г. К. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 августа 2005 года постановлено об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания составлен и подписан 30 июня 2005 г., заявитель получил копию протокола судебного заседания 4 июля 2005 г., замечания на протокол составил 5 июля 2005 г. и направил в суд 6 июля 2005 года (л.д. 110).
Таким образом, возможность ознакомления с протоколом у заявителя возникла лишь с 4 июля 2005 года, а замечания на протокол поданы в возможно короткий срок.
При таких обстоятельствах срок на подачу замечаний пропущен заявителем по уважительным причинам, а определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 августа 2005 года отменить, восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27 июня 205 года по делу по жалобе К. на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 56-Г05-12 от 23.11.2005 Производство по делу о признании недействующими и противоречащими федеральному законодательству Законов Приморского края от 11.10.2004 n 151-КЗ Об упразднении поселков городского типа Артемовский, Заводской и Угловое и от 10.11.2004 n 157-КЗ Об Артемовском городском округе прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемых нормативных правовых актов.  »
Общая судебная практика »
Читайте также