[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ04-1060 от 27.08.2004] Производство по делу по заявлению о признании недействующим пункта 5 Постановления Правительства РФ О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом от 22.01.1997 n 58 прекращено, поскольку оспариваемое Постановление на заявителя не распространяется и его прав не затрагивает.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2004 г. N ГКПИ04-1060
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Чистякове А.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. о признании недействующим п. 5 Постановления Правительства РФ от 22 января 1997 г. N 58 "О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом",
установил:
в судебном заседании представители Правительства РФ заявили ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что оспариваемое Постановление Правительства РФ, в том числе и его п. 5, не распространяется на заявителя и его прав не затрагивает.
Выслушав ходатайство представителей Правительства РФ Чарыева М.Р., Тузлуковой Н.С. и Кучаева С.А., возражения на него со стороны заявителя Ф., проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей ходатайство удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается правовой акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Как установлено судом, заявителем оспаривается названное выше Постановление Правительства РФ "О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом", действие которого распространяется лишь на лиц, привлекаемых с их согласия к выполнению специальных задач по борьбе с терроризмом, не входящих в круг их служебных обязанностей.
Заявитель же в данный период времени проходил службу в органах внутренних дел по контракту и участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом входило в круг его служебных обязанностей.
Данное обстоятельство заявитель Ф. в судебном заседании не оспаривал.
Поскольку задача по борьбе с терроризмом входила в круг служебных обязанностей заявителя, то все возникшие в связи с этим правоотношения, в том числе и по денежным выплатам, подпадают под действие Федерального закона "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г., и оспариваемым Постановлением Правительства РФ они не регулируются.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление Правительства РФ на него не распространяется и его прав не затрагивает, а поэтому заявленное им требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, Верховный Суд РФ
определил:
производство по делу по заявлению Ф. о признании недействующим п. 5 Постановления Правительства РФ от 22 января 1997 г. N 58 прекратить ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Ф. уплаченную им госпошлину в размере 10 рублей согласно квитанции от 21 июня 2004 г.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий - судья
Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 1-0048/04 от 26.08.2004] Дело по иску о взыскании суммы социальной поддержки, предусмотренной Указом Президента РФ О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российский Федерации от 23.08.2000 n 1563, направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании фактически не исследовался вопрос о том, входит ли войсковая часть, в которой проходил военную службу заявитель, в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.  »
Общая судебная практика »
Читайте также