[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 78-Г04-31 от 25.08.2004] В удовлетворении требований об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы РФ о результатах выборов отказано, поскольку при проведении избирательной кампании и голосовании не были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, влияющие на адекватное отражение воли избирателей в итогах голосования.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2004 года
Дело N 78-Г04-31
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2004 г. дело по заявлению Ш., М-вой, А-ва об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Восточного одномандатного избирательного округа N 207, Санкт-Петербург, от 18 марта 2004 года N 17.1 о результатах выборов по данному округу, и А-на об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Восточного одномандатного избирательного округа N 207, Санкт-Петербург, от 18 марта 2004 года N 17.1 о результатах выборов по данному округу и о признании недействительными результатов выборов по указанному избирательному округу по кассационному представлению прокурора, принимавшего участие в деле, по кассационным жалобам представителя заинтересованного лица М-ва по доверенности Березина А.В., председателя Санкт-Петербургской избирательной комиссии на решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2004 г., которым требования заявителей удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей избирательной комиссии Санкт-Петербурга Краснянского А.В., окружной избирательной комиссии Боровской В.Н., Центральной избирательной комиссии Гришиной И.Е., заинтересованного лица М-ва - Березина А.В., представителя М-вой - Владимирова В.Г., А-на, представителей заявителя А-ва - Тетердинко А.П. и Голубок С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора и полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 декабря 2003 были назначены повторные выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в том числе по Восточному одномандатному избирательному округу N 207, Санкт-Петербург, на 14 марта 2004 года.
Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Восточного одномандатного избирательного округа N 207, Санкт-Петербург, от 18 марта 2004 года N 17.1 выборы по избирательному округу N 207 признаны состоявшимися (без учета голосов избирателей избирательных участков N 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1220). Избранным в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации По данному избирательному округу признан кандидат М-в, за которого проголосовало 58380 избирателей.
Постановлением Центральной избирательной комиссии от 23 марта 2004 года N 99/800-4 повторные выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, проведенные 14 марта 2004 года, в том числе по Восточному одномандатному избирательному округу N 207, Санкт-Петербург, признаны состоявшимися и установлено, что М-в избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Решением ОИК N 207, Санкт-Петербург, от 25 марта 2004 года М-в зарегистрирован депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Ш., М-ва, А-в, являвшиеся кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по данному избирательному округу, А-н, являющийся избирателем данного избирательного округа, обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлениями, в которых просили отменить решение ОИК N 207 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 17.1 о результатах выборов в одномандатном избирательном округе N 207, Санкт-Петербург, ссылаясь на то, что при проведении выборов в указанном избирательном округе имели место нарушения законодательства о выборах, повлекшие признание окружной избирательной комиссией N 207 недействительными итогов голосования по избирательным участкам N 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1220. Данные обстоятельства, по мнению заявителей, не позволяют выявить действительную волю избирателей Восточного избирательного округа N 207 в целом, поскольку разница между количеством голосов избирателей, поданных за кандидата М-ва, и количеством голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, занимающим второе место, менее числа избирателей участков N 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1220, действительную волю которых невозможно установить. А-н также просил суд признать по этим же основаниям недействительными результаты выборов по данному избирательному округу.
В заявлениях А-ва и М-вой также указывается, что М-в при проведении предвыборной агитации нарушил требования п. 8 ст. 57 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", распространив в избирательном округе свой агитационный материал - четырехстраничную цветную листовку под заголовком "Выбор есть", в которой без согласия физических лиц были помещены их изображения и их положительные высказывания о кандидате М-ве. Указанные действия М-ва, по мнению данных заявителей, не только нарушают правила ведения предвыборной агитации, установленные указанной выше правовой нормой, но и искажают, не позволяют выявить действительную волю избирателей данного округа.
В заявлении М-вой также указывается, что М-в и кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по данному избирательному округу Сафронова И.Н., проводившая агитацию за кандидата М-ва, при проведении предвыборной агитации совершили обман избирателей. Указанные лица представили избирателям информацию о том, что при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в декабре 2003 года регистрация кандидата М-ва была отменена в результате вмешательства "темных антипрезидентских сил", а также "теневых бонз и высокопоставленных интриганов", в то время как регистрация М-ва была отменена решением суда в связи с допущенными им нарушениями избирательного законодательства - представлением в окружную избирательную комиссию недостоверных сведений о наличии у него высшего образования.
Кроме того, как указано в заявлении М-вой, М-вым были также допущены нарушения п. 5 ст. 64 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Указанные заявления Ш., А-ва, М-вой, А-на были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 1 - 2, 8 - 10, 15, 25, 31 - 43, том 1; л.д. 7 - 8, 12 - 22, том 2).
В судебном заседании заявители А-н, М-ва, действующая в своих интересах и в интересах Ш. на основании доверенности, Тетердинко А.П. и Голубок С.А, представители заявителя А-ва, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования.
Представители окружной избирательной комиссии Комлева Т.В., председатель ОИК N 207, Янус Н.Ю. и Боровский В.Н., действующие на основании доверенностей, представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии Киселев В.Г., действующий на основании доверенности, а также Березин А.В., представитель заинтересованного лица М-ва, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения указанных выше заявлений.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не направила своего представителя для участия в рассмотрении настоящего дела, представила письменные объяснения и просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦИК РФ.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2004 г. заявленные Ш., М-вой, А-вым и А-ным требования удовлетворены.
Решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Восточного одномандатного избирательного округа N 207, Санкт-Петербург, от 18 марта 2004 года N 17.1 о результатах выборов по данному округу отменено, и признаны недействительными результаты выборов по указанному избирательному округу.
В кассационном представлении прокурора, кассационных жалобах избирательных комиссий и заинтересованного лица ставится вопрос об отмене указанного решения суда как вынесенного на основании неправильного толкования судом отдельных положений избирательного законодательства применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам проведения голосования по указанному одномандатному избирательному округу.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное по данному делу решение Санкт-Петербургского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом правильно обращено внимание на то, что согласно п. 3 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Как усматривается по материалам дела, решением окружной избирательной комиссии N 207 от 6 февраля 2004 года N 7.2 Ш. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания по Восточному одномандатному избирательному округу, которое было отменено решением этой же комиссии от 12 февраля 2004 года N 10.1. Решением окружной избирательной комиссии N 207 от 17 февраля 2004 года N 11.1 Ш. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания по Восточному одномандатному избирательному округу N 207, Санкт-Петербург.
Решением окружной избирательной комиссии N 207 от 6 февраля 2004 года N 7.3 Ельчанинову также было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания по Восточному одномандатному избирательному округу N 207, которое было отменено постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 февраля 2004 года N 87/722-4.
Решением окружной избирательной комиссии N 207 от 17 февраля 2004 года N 11.2 Ельчанинов А.Л. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания по Восточному одномандатному избирательному округу N 207, Санкт-Петербург.
Судом правильно отмечено, что, как следует из п. 10 ст. 28 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", утверждение текста избирательного бюллетеня для голосования по одномандатному избирательному округу отнесено к компетенции окружной избирательной комиссии.
Согласно п. 15 ст. 75 этого же Закона в случае выбытия некоторых кандидатов или отмены регистрации, отзыва федеральных списков кандидатов некоторых политических партий, избирательных блоков после изготовления избирательных бюллетеней территориальные и участковые избирательные комиссии по указанию избирательных комиссий, зарегистрировавших кандидатов, федеральные списки кандидатов, вычеркивают в избирательных бюллетенях данные о таких кандидатах, политических партиях, избирательных блоках.
Таким образом, действующим законодательством о выборах участковым комиссиям не предоставлено право принимать решения по вопросам, связанным с утверждением текста избирательного бюллетеня для голосования и вычеркиванием кандидатов в депутаты из избирательных бюллетеней.
В нарушение указанных требований ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" комиссии избирательных участков N 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1220, входящих в состав Восточного одномандатного избирательного округа N 207, самовольно, без указания ОИК N 207, принявшей решение о регистрации кандидатов в депутаты Ш. и Ельчанинова А.Л., произвели вычеркивание сведений об указанных кандидатах из избирательных бюллетеней, руководствуясь, по утверждению председателей данных участковых комиссий, имеющейся у них ранее информацией об отказе окружной избирательной комиссии N 207 данным кандидатам в регистрации. Сведения об этих кандидатах и их фотографии на информационных стендах, размещенных на указанных избирательных участках, по решению указанных участковых избирательных комиссий заклеили бумагой.
Избирательные бюллетени, в которых были вычеркнуты сведения о зарегистрированных кандидатах в депутаты Ш. и Ельчанинове А.Л., выдавались избирателям в день голосования 14 марта 2004 года на избирательных участках N 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1220 с 8 часов ориентировочно до 16 часов.
По распоряжению председателя окружной избирательной комиссии N 207 в указанное время на этих участках была прекращена выдача испорченных избирательных бюллетеней и были приняты меры к обеспечению участковых комиссий N 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1220 надлежащими бюллетенями для голосования.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли полное подтверждение.
В этой связи суд обоснованно согласился с тем, что имевшие место нарушения избирательного законодательства, допущенные участковыми избирательными комиссиями N 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1220 при проведении выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по данному округу расценены как существенные, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей на данных избирательных участках, в связи с чем окружная избирательная комиссия Восточного одномандатного избирательного округа N 207 решением от 17 марта 2004 года N 16.1 признала недействительными итоги голосования на указанных избирательных участках.
Решение ОИК N 207 от 17 марта 2004 года N 16.1, принятое в пределах компетенции указанной избирательной комиссии, никем, в том числе и лицами, участвующими в деле, не оспорено и не отменено в порядке, установленном законодательством о выборах.
Следует согласиться с выводом суда о том, что, признавая недействительными

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 5754/04 от 24.08.2004] Денежные обязательства, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), для целей внешнего управления продолжают оставаться текущими; поскольку требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.  »
Общая судебная практика »
Читайте также