[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 31-В04-3 от 24.08.2004] Дело по иску о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, актов описи имущества, изъятия и передачи на реализацию, договора купли-продажи квартиры, передаточного акта, торгов, выселении, по встречному иску о признании недействительным договора о продаже части доли в строящемся жилом доме направлено на новое рассмотрение, так как судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2004 года
Дело N 31-В04-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2004 г. по надзорным жалобам директора ООО "Отделфинстрой" Ч. и руководителя межрайонной инспекции МНС России N 5 К. дело по иску М. (Г.) к А., ООО "Фирма Стройбытсервис", Управлению федеральной службы налоговой полиции РФ по Чувашской Республике, Регистрационной палате Чувашской Республики, ООО "Отделфинстрой", С. и Б. о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, акта описи и административного ареста имущества, акта изъятия и передачи на реализацию имущества, договора на реализацию имущества, договора купли-продажи квартиры, передаточного акта, торгов и о выселении; по встречному иску С. к М. и А. о признании недействительным договора о продаже части доли в строящемся жилом доме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей Управления Министерства РФ по налогам и сборам РФ по Чувашской Республике Свеклова В.В. (доверенность от 05.01.2004 N 06-11/1), истицы М. - Гордеева Л.А. (доверенность от 21.02.2003 N 5-2Д-196) и Степанова П.Н. (доверенность от 20.02.2002 N 33-1915), представителя ООО "Отделфинстрой" - адвоката Якутовой М.А. (доверенность от 12.02.2004) и представителя С. - Новицкой Т.И. (доверенность от 30.01.2003 N 24-871), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
05.02.96 между ТОО "Фирма "Тендер-Син" (в настоящее время - ООО Фирма "Стройбытсервис") и ТОО "Светлые ключи" был заключен договор о совместной деятельности по инвестированию и строительству жилья в девятиэтажном четырехподъездном 120-квартирном жилом доме позиция N 7 блок-секции А. Б, В, Г по ул. Пирогова в г. Чебоксары.
14.02.96 между ними заключено дополнительное соглашение к договору от 05.02.96, по которому был изменен пункт 4.11 договора и предусмотрено, что ТОО "Светлые ключи" вправе продать, заложить или уступить свою оплаченную долю, согласовав размер оплаченной доли с ООО "Тендер-Син".
10.01.97 между ТОО "Светлые ключи" и частным предпринимателем А. заключено соглашение об уступке прав по договору от 05.02.96 в целях погашения дебиторской задолженности ТОО "Светлые ключи" перед А. с передачей ему всей доли ТОО "Светлые ключи" в строительстве жилого дома по ул. Пирогова в г. Чебоксары.
17.03.97 между Г. (в настоящее время М.) и А. заключен договор о продаже части доли в строящемся 120-квартирном жилом доме по ул. Пирогова в г. Чебоксары.
18.04.97 по передаточному акту А. передал, а Г. приняла долю, равную 2-комнатной квартире, общей площадью 84,77 кв. м, расположенную в девятиэтажном 4-подъездном жилом доме N 4 на 3 этаже по ул. Пирогова в г. Чебоксары.
18.04.97 Управлением ФСНП РФ по Чувашской Республике на основании постановления ГНИ по Марпосадскому району ЧР N 343 от 25.03.97, в целях погашения задолженности ТОО "Светлые ключи" перед бюджетом, описи и административному аресту было подвергнуто не завершенное строительством жилье по ул. Пирогова в г. Чебоксары поз. 7 на общую сумму 995101966 рублей.
Впоследствии, на основании постановления ГНИ по Марпосадскому району ЧР об обращении взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам N 85 от 12.10.98, актом Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Чувашской Республике от 26.10.98, описи и аресту были подвергнуты квартиры N 51, N 92, N 107, N 109, кладовка N 18, находящиеся в доме N 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары.
29.10.98 между Управлением федеральной службы налоговой полиции РФ по Чувашской Республике и ЗАО "Отделфинстрой" был заключен договор предметом которого является реализация на договорно-комиссионных началах арестованного УФСНП РФ по Чувашской Республике имущества.
На основании акта изъятия и передачи на реализацию от 29.10.98 квартиры N 92, N 109 были переданы ЗАО "Отделфинстрой" для продажи на открытых торгах.
02.11.98 в офисе ЗАО "Отделфинстрой" были проведены торги в виде аукциона по продаже квартиры N 92 дома 4 по ул. Пирогова. Покупателем квартиры стал С., купивший квартиру за 200158 руб.
05.11.98 ЗАО "Отделфинстрой" перечислило по платежному поручению на счет УФСНП РФ по ЧР в счет оплаты по договору от 29.10.98 о реализации имущества 9007,11 руб.
06.11.98 ЗАО "Отделфинстрой" платежным поручением N 227 перечислил в ОФК МФ РФ по Марпосадскому району в счет погашения долга ТОО "Светлые ключи" перед бюджетом по НДС 171135,09 руб.
В соответствии с актами приема-передачи векселей от 10.11.98, 16.11.98, 19.11.98, 09.12.98 С. передал ЗАО "Отделфинстрой" векселя Министерства финансов Чувашской Республики на общую номинальную сумму 375000 руб. (без учета дисконта).
По акту от 12.11.98 он же передал в ЗАО "Отделфинстрой" сертификат Сбербанка РФ на сумму 10000 руб.
Поручением на перевод МКО в депозитарий банка "Мегаполис" С. перевел на счет депо ЗАО "Отделфинстрой" 26 муниципальных казначейских обязательств (без указания их стоимости), три из которых зачтены ЗАО "Отделфинстрой" в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по результатам торгов от 02.11.98.
16.04.99 между ООО "Отделфинстрой" и С. был заключен договор купли-продажи кв. 92 в д. 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары по результатам торгов. При этом в договоре указано, что стоимость квартиры оценена сторонами в 200158 руб., и эта сумма полностью внесена С. до подписания договора.
24.05.99 С. Регистрационной палатой Чувашской Республики было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру N 21-01.00-15.1999-66.3.
М. (Г.) обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на кв. 92 в д. 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за С., о признании недействительными акта описи и административного ареста кв. 92 д. 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары от 26.10.1998 и акта изъятия и передачи на реализацию указанной квартиры от 29.10.1998, о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и выселении С. из квартиры.
Исковые требования были мотивированы тем, что 17.03.97 между ней и предпринимателем А. заключен договор о продаже ей части доли в строящемся жилом доме позиция 7 блок-секция "Г" по ул. Пирогова г. Чебоксары, в соответствии с которым она произвела оплату стоимости квартиры в сумме 170000000 руб. путем передачи по актам приема-передачи векселей Министерства финансов ЧР от 17 марта и 2 апреля 1997 г. на общую вексельную сумму 170000000 руб., а А. 18.04.97 по передаточному акту передал ей, а она приняла долю, равную 2-комнатной квартире общей площадью 84,77 кв. м, расположенной в девятиэтажном 120-квартирном жилом доме, позиция 7 по ул. Пирогова г. Чебоксары на 3 этаже, и тогда же обратилась к директору ТОО "Тендер-Син" Новикову Ю.Н. о закреплении за ней квартиры N 92.
09.02.2001 ей стало известно, что на квартиру выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.05.99. Регистрационной палатой был зарегистрирован ничтожный договор, чем нарушено ее право на квартиру. В ходе рассмотрения дела в суде ей также стало известно, что 26.10.98 органами налоговой полиции был составлен акт описи и административного ареста имущества ТОО "Светлые ключи", включая кв. N 92 в доме N 4 по ул. Пирогова г. Чебоксары. 29.10.98 был составлен акт изъятия и передачи на реализацию арестованного имущества ЗАО "Отделфинстрой".
Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 27 февраля 2003 г. производство по иску М. к ООО "Светлые ключи" о признании права собственности на квартиру и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру прекращено в связи с ликвидацией юридического лица - ООО "Светлые ключи" на основании п. 6 ст. 220 ГПК РФ.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 14 мая 2003 г. производство по делу по иску М. к А., Регистрационной палате ЧР, ООО "Фирма Стройбытсервис", УФСНП РФ по ЧР, ООО "Отделфинстрой", С., Беляковой Т.Н. в части исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок: признания недействительными договора на реализацию квартиры N 92 в доме N 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары и договора купли-продажи указанной квартиры от 16 апреля 1999 года, заключенного между ООО "Отделфинстрой" и С., прекращено в связи с отказом представителей истицы от иска.
Управление ФСНП РФ по ЧР обратилось в суд со встречным иском к М. (Г.) и частному предпринимателю А. о применении последствий недействительности заключенной 10 января 1997 г. между ТОО "Светлые ключи" и ЧП А. сделки об уступке договора от 5 февраля 1996 г., заключенного между ТОО "Светлые ключи" и ТОО "Тендер-Син", а также о признании недействительной сделки о продаже А. части доли в строящемся жилом доме N 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары Г.
Иск мотивирован тем, что сделка по уступке права требования имела целью уклонение от возмещения ущерба государству и все документы на уступку договора оформлены после наложения ареста на это имущество, что влечет ничтожность сделки. На момент ареста имущество, в том числе доля в незавершенном строительстве, принадлежало ТОО "Светлые ключи", которое не имело права для уступки договора на строительство, так как незавершенное строительство находилось под арестом, и задолженности ТОО перед А. не имелось. Соглашение от 10 января 1997 г. от имени ТОО "Светлые ключи" подписано неправомочным лицом, поскольку А., подписавший его, как заместитель директора ТОО, по приказу являлся техником. С фирмой "Тендер-Син" не был согласован размер оплаченной доли, нет документов, свидетельствующих о получении его согласия на перевод долга. М. не является добросовестным приобретателем, так как ей было известно об аресте объектов незавершенного строительства. В актах передачи векселей нет записей, в связи с чем они передаются.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 09.12.2003 производство по делу по иску УФСНП РФ по ЧР к М. и А. прекращено.
С. обратился в суд со встречным иском к М., А. о признании недействительным договора от 17.03.97 о продаже части доли в строящемся 120-квартирном жилом доме, позиция 7, блок-секция "Г" по ул. Пирогова в г. Чебоксары, указывая на то, что данная сделка не соответствует требованиям закона. Право собственности на долю А. не было зарегистрировано, не соблюдена нотариальная форма договора, в договоре не сделаны ссылки на первоначальное обязательство, истице не были переданы документы, удостоверяющие право требования; А. был не вправе совершать сделку по отчуждению доли, не определив ее в стоимостном выражении.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 09.12.2003 иск М. был удовлетворен частично. Суд постановил: признать за М. право собственности на квартиру N 92 в доме N 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары, обязав Регистрационную палату ЧР зарегистрировать за ней право собственности на указанную квартиру; признать недействительными акт описи и административного ареста имущества налогоплательщика ТОО "Светлые ключи" от 26 октября 1998 года в части описи и административного ареста квартиры N 92 в доме N 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары, акт изъятия и передачи на реализацию материальных средств налогоплательщика ТОО "Светлые ключи" от 29 октября 1998 года в части изъятия и передачи на реализацию квартиры N 92 в доме N 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары, торги в виде аукциона, проведенные ЗАО "Отделфинстрой" 02.11.98, договор купли-продажи квартиры N 92 в доме N 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары, от 16 апреля 1999 года, заключенный между ООО "Отделфинстрой" и С., передаточный акт кв. 92 в д. 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары от 6 апреля 1999 года, составленный ООО "Отделфинстрой" и С., свидетельство о государственной регистрации права собственности на кв. 92 в д. 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары за С. от 24 мая 1999 года N 21-01.00-15.1999-66.3.
В порядке применения последствий недействительности сделок суд выселил С. и Б. из квартиры N 92 дома N 4 по ул. Пирогова г. Чебоксары.
С ООО "Отделфинстрой" в пользу С. взыскано 200158 руб.
В остальной части иска М. отказано.
Суд отказал С. в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора от 17 марта 1997 года о продаже части доли в строящемся 120-квартирном жилом доме, позиция 7, блок-секция "Г" по ул. Пирогова в г. Чебоксары, заключенного между Г. (М.) и А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2004 г. решение суда было оставлено без изменения.
В надзорных жалобах директор ООО "Отделфинстрой" Ч. и руководитель межрайонной инспекции МНС России N 5 К. просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. дело было истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 2 августа 2004 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 239.5 ранее действовавшего Гражданского процессуального кодекса РСФСР, а не статья 239.
------------------------------------------------------------------
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС04-302 от 24.08.2004] В удовлетворении заявления об оспаривании приказа Министра обороны РФ от 16.04.2003 n 115 Об установлении надбавки за ученую степень военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в части выплаты ежемесячной надбавки за ученую степень и срока, с которого эта выплата должна производиться, отказано, поскольку оспариваемый приказ принят в рамках предоставленной Министру обороны РФ компетенции в соответствии с действующим законодательством и не умаляет права и законные интересы граждан.  »
Общая судебная практика »
Читайте также