ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСГОРСУДА от 12.08.2004 Действия виновного, объединенные единым умыслом и направленные на вымогательство имущества, излишне квалифицированы как мошенничество.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2004 года
(извлечение)
По приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 1999 г. Белик осужден по п. п. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Он признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, из корыстных побуждений; в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неоднократно, в целях получения имущества в крупном размере; в мошенничестве - приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, в крупном размере; в подстрекательстве к подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.
Белик, действуя по предварительному сговору и совместно с не установленными следствием лицами, 24 июня 1997 г., имея единый умысел на похищение Лазарева с целью вымогательства имущества в крупном размере, встретился с ним в не установленном следствием месте в г. Москве, насильно привез его в квартиру, где в период с 24 по 28 июня 1997 г. удерживал, нанося побои, угрожая пистолетом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и вымогал у него имущество в крупном размере: машину "Олдсмобиль-Аврора", три комплекта оборудования "Рифей-Универсал", машину "Шевроле-Юкон" на общую сумму 1286526 руб. (деноминированных).
Используя вышеуказанные способы, путем вымогательства Белик завладел машиной "Олдсмобиль-Аврора" стоимостью 277536 руб., которой Лазарев управлял по доверенности, чем причинил потерпевшему крупный ущерб.
Далее, желая завладеть имуществом - оборудованием по производству строительных материалов "Рифей-Универсал" (принадлежавшим предприятию "Стройтехника", находившемуся в г. Златоусте Челябинской области), которым Лазарев мог распоряжаться, а также присвоить его имущество - машину "Шевроле-Юкон", которой он пользовался по доверенности, Белик вынудил его организовать доставку упомянутого оборудования и машины из г. Златоуста в г. Москву с оплатой оборудования после доставки. 27 июня 1997 г. около 20 час. Белик и неустановленные лица встретили машины предприятия "Стройтехника", перевозившие в адрес фирмы "Эрми плюс" три комплекта оборудования "Рифей-Универсал". Действуя обманным путем, Белик расписался в накладных на отправку оборудования и поставил печать фирмы "Эрми плюс", а затем совместно с соучастниками указал водителям место разгрузки, выдавая себя при этом за представителя указанной фирмы. В дальнейшем он перевез данное оборудование на склад войсковой части в Московской области и таким образом завладел тремя комплектами оборудования "Рифей-Универсал" на сумму 748800 руб., причинив своими действиями предприятию ущерб в крупном размере.
28 июня 1997 г. около 2 час. Белик совместно с соучастником организовал выгрузку на складе в Московской области автомашины "Шевроле-Юкон", а затем перегнал ее в неустановленное место, т.е. путем вымогательства завладел машиной стоимостью 260190 руб., причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.
Кроме того, Белик, желая иметь в паспорте штамп о прописке в Московской области, договорился с не установленным следствием лицом об изготовлении поддельного штампа.
Не установленное следствием лицо изготовило прямоугольный штамп и на 11-й странице в паспорте гражданина Украины на имя Белика поставило оттиск этого штампа "прописан", не являющийся оттиском штампа ОВД г. Голицыно-2. Это же лицо вписало в графе оттиска данные о временной прописке Белика с 27 августа 1996 г. по 28 сентября 1998 г. в общежитии по ул. Гагарина в г. Голицыно-2 Московской области, предоставляющей право проживать в г. Москве и Московской области в указанный период. Данный паспорт изъят у виновного 23 ноября 1997 г. в ОВД "Ясенево" г. Москвы.
Для изготовления поддельного документа - доверенности Белик вступил в сговор с неустановленным гражданином, тот изготовил бланк доверенности на право распоряжения машиной "Олдсмобиль-Аврора" от имени владельца машины Матвеева на имя Белика, где были проставлены печать и штамп нотариуса. Поддельная доверенность изъята у Белика сотрудниками милиции 19 ноября 1997 г. при задержании в г. Москве.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 31 января 2000 г. приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе адвокат просил о пересмотре дела, считая, что доказательства получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона и поэтому должны были быть признаны недопустимыми, неправильно квалифицированы одни и те же действия Белика по взаимоисключающим статьям, а именно по ст. ст. 159 и 163 УК РФ.
Президиум Московского городского суда 12 августа 2004 г. надзорную жалобу адвоката удовлетворил частично, указав следующее.
Признавая необходимым квалифицировать содеянное Беликом по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд сослался в приговоре на то, что об умысле Белика на совершение мошенничества свидетельствуют следующие обстоятельства: "Он, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами (что подтверждает их предварительный сговор на совершение мошенничества), умышленно ввел в заблуждение лиц, в ведении которых находилось имущество потерпевшего (машина и оборудование), сообщил им заведомо ложные сведения и добился от них добровольной передачи имущества".
Между тем, как установлено судом, действия Белика были объединены единым умыслом, направленным на вымогательство имущества у Лазарева, что нашло свое отражение в описательной части приговора и при мотивировке квалификации содеянного осужденным по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.
По этому поводу суд в приговоре указал, что Белик, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами, 24 июня 1997 г., имея единый умысел на похищение Лазарева с целью вымогательства имущества в крупном размере, насильно привез последнего в квартиру в г. Москве, где в период с 24 по 28 июня 1997 г. удерживал его, угрожая пистолетом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанося побои, вымогал у Лазарева имущество в крупном размере.
При таких обстоятельствах доводы адвоката о том, что квалификация содеянного Беликом по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) излишняя, подлежат удовлетворению, а приговор в этой части - изменению.
Кроме того, согласно ст. 68 УПК РСФСР (ст. 73 УПК РФ) при производстве дознания, предварительного следствия и при разбирательстве уголовного дела в суде подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Как видно из формулировки обвинения Белика в подстрекательстве к подделке официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, ни органами следствия, ни судом не было установлено время совершения этого преступления. А поскольку определение этого времени имеет значение для исчисления срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, неустранимые сомнения в виновности осужденного толкуются в его пользу (ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ).
В соответствии с материалами дела Белик был задержан сотрудниками с поддельными официальными документами 23 ноября 1997 г. Указанное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое составляет два года. Приговор вступил в законную силу 31 января 2000 г., т.е. по истечении двух лет, в связи с этим приговор в этой части подлежит отмене, а дело - прекращению.
Кроме того, согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. из осуждения Белика подлежат исключению квалифицирующий признак ст. 163 УК РФ совершение преступления "неоднократно", а также указание о применении конфискации имущества.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 1н-80/03 от 12.08.2004] Дело по жалобе на действия командира войсковой части, связанные с выплатой заявителю суточных в иностранной валюте за время нахождения в командировке, направлено на новое рассмотрение в президиум Московского окружного военного суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.  »
Общая судебная практика »
Читайте также