[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 82-Г04-6 от 04.08.2004] Отмена судом решения избирательной комиссии о результатах выборов и последующее признание этих результатов недействительными возможны лишь при условии, что допущенные нарушения закона не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2004 года
Дело N 82-Г04-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2004 г. дело по заявлению политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по Курганскому одномандатному избирательному округу N 96 об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, состоявшимся 7 декабря 2003 года, по федеральному избирательному округу в Курганском одномандатном избирательном округе N 96, оформленного протоколом N 2, по кассационной жалобе заместителя председателя РДП "Яблоко" на решение Курганского областного суда от 13 мая 2004 г., которым в удовлетворении заявленного РДП "Яблоко" требования было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя РДП "Яблоко" адвоката Суворова В.Н., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.В., полагавшей постановленное по данному делу решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
политическая партия "Российская демократическая партия "Яблоко" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по Курганскому одномандатному избирательному округу N 96 об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, состоявшимся 7 декабря 2003 года, по федеральному избирательному округу в Курганском одномандатном избирательном округе N 96, оформленного протоколом N 2. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на допущенные, по его мнению, окружной избирательной комиссией нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. К таковым нарушениям заявитель относит нарушение правил определения результатов выборов участковыми избирательными комиссиями и территориальными избирательными комиссиями. По мнению заявителя, протокол N 2 окружной избирательной комиссии основан на не соответствующих действительности данных, содержащихся в протоколах N 2 территориальных избирательных комиссий. Установление итогов голосования и составление протоколов N 2 было произведено территориальными избирательными комиссиями, а значит, и окружной избирательной комиссией с нарушением требований избирательного законодательства, что подтверждается значительными несовпадениями официальных данных, представленных территориальными избирательными комиссиями в окружную избирательную комиссию.
Как усматривается по материалам дела, заявитель с учетом определения суда от 24 марта 2004 г. конкретизировал свои требования, просил признать незаконным только решение окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по выборам, состоявшимся 7 декабря 2003 г.
Решением Курганского областного суда от 13 мая 2004 г. заявленное "Российской демократической партией "Яблоко" требование о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по Курганскому одномандатному избирательному округу N 96 об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, состоявшимся 7 декабря 2003 года, по федеральному избирательному округу в Курганском одномандатном избирательном округе N 96, оформленного протоколом N 2, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель РДП "Яблоко" просит отменить вынесенное по делу решение, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения и ошибочность выводов по существу дела, а также на оставление без исследования протоколов территориальных и участковых избирательных комиссий.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает вынесенное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом, рассматривающим указанные требования РДП "Яблоко", принято во внимание то обстоятельство, что порядок определения результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации относится к обеспечению прав и свобод граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, гарантированных указанными выше правовыми актами.
Правоотношения по выборам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в том числе порядок определения итогов голосования, урегулированы Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Согласно пункту 3 статьи 96 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в Российской Федерации в целом также в случаях нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, в случаях незаконного отказа в регистрации кандидата, федерального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Правильно судом отмечено и то, что во всех случаях отмена судом решения избирательной комиссии о результатах выборов и последующее признание этих результатов недействительными возможны лишь при условии, что допущенные нарушения закона не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Изложенные правовые позиции областного суда корреспондируют правовым позициям Конституционного Суда РФ, указанным в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова".
Как видно по материалам делаи на что судом обращено особое внимание, заявителем оспаривается решение окружной избирательной комиссии только по федеральному избирательному округу, требований о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии по Курганской области по одномандатному избирательному округу, изложенного в протоколе N 1, заявитель не предъявлял.
Вместе с заявлением политической партией "Российская демократическая партия "Яблоко" в суд были представлены ксерокопии протоколов 12 участковых избирательных комиссий, данные в которых и оспариваются заявителем.
Всего на территории Курганской области в период выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва действовало 1153 участковых избирательных комиссии и 27 территориальных избирательных комиссий.
Вопрос об отмене итогов голосования участковых и территориальных избирательных комиссий находится в компетенции районных судов, на что указывают положения статей 26 и 24 ГПК РФ, статьи 96 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Заявитель не представил областному суду решения районных судов об отмене решений участковых избирательных комиссий и территориальных избирательных комиссий об итогах голосования. Никаких жалоб на нарушение подсчета голосов избирательными комиссиями со стороны избирателей и наблюдателей, а также особых мнений членов избирательных комиссий с правом решающего голоса по этому вопросу не поступало.
С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу о том, что итоги голосования, установленные участковыми и территориальными комиссиями, никто не оспаривал в установленном законом порядке.
Таким образом, волеизъявление избирателей Курганской области установлено и зафиксировано в первых экземплярах протоколов избирательной комиссии Курганской области, из которых усматривается, что голоса избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, распределились следующим образом: за "Единение" подано 4127 голосов, за "Союз правых сил" - 6125 голосов, за "Российскую партию пенсионеров и партию социальной справедливости" подано 12502 голоса, за "Российскую демократическую партию "Яблоко" - 13420 голосов, "За Русь Святую" - 1294 голоса, за "Объединенную Российскую партию "Русь" - 1063 голоса, за "Новый курс - Автомобильную Россию" - 2469 голосов, за "Народно-республиканскую партию России" - 507 голосов, за "Российскую экологическую партию "Зеленые" - 11035 голосов, за "Аграрную партию России" - 27300 голосов, за "Истинные патриоты России" - 529 голоса, за "Народную партию Российской Федерации" - 8135 голосов, за "Демократическую партию России" - 1029 голосов, за "Великую Россию - Евразийский Союз" - 741 голос, за "Партию СЛОН" - 461 голос, за "Родину" (народно-патриотический союз) - 24049 голосов, за "Партию Мира и Единства (ПМЕ)" - 1022 голоса, за "ЛДПР" - 84588 голосов, за "Партию Возрождения России - Российскую партию жизни" - 9030 голосов, за "Политическую партию "Единая Россия" - 147914 голосов, за "Российскую конституционно-демократическую партию" - 770 голосов, за "Развитие предпринимательства" - 1006 голосов, за "Коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ)" - 69692 голоса; против всех федеральных списков кандидатов - 16837 голосов.
Голоса избирателей, принявших участие в голосовании по одномандатному избирательному округу, распределились следующим образом: за Александрова М.Ю. - 62476 голосов, за Безбородова Н.М. - 118939 голосов, за Веревкина В.И. - 29299 голосов, за Иванова А.И. - 19120 голосов, за Кислицина В.А. - 73236 голосов, за Усманова В.В. - 46662 голоса, за Широкова И.Ю. - 6423 голоса, против всех кандидатов подано 73870 голосов.
Указанные выше данные получены окружной избирательной комиссией в соответствии со статьей 83 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", путем суммирования данных, содержащихся в протоколах территориальных избирательных комиссий об итогах голосования. В свою очередь, данные, содержащиеся в протоколах территориальных комиссий, получены из протоколов участковых избирательных комиссий согласно статье 82 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Протоколы и сводные таблицы избирательных комиссий исследованы судом в судебном заседании, но каких-либо несоответствий данным, изложенным в протоколе избирательных комиссий, не установлено.
Следует согласиться с суждением суда о несостоятельности довода заявителя о том, что протокол N 2 окружной избирательной комиссии основан на не соответствующих действительности данных, содержащихся в протоколах N 2 территориальных избирательных комиссий.
Доказательств, подтверждающих это, суду представлено не было.
Согласно пункту 12 статьи 75 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" территориальные избирательные комиссии передают избирательные бюллетени в участковые избирательные комиссии не позднее чем за четыре дня до дня голосования. По каждому избирательному участку число избирательных бюллетеней, передаваемых в участковую избирательную комиссию, не может составлять менее 90 процентов от числа избирателей, включенных в список избирателей по избирательному участку на день передачи избирательных бюллетеней, и превышать его более чем на 0,5 процента.
Указанным выше участковым избирательным комиссиям были переданы территориальными избирательными комиссиями бюллетени свыше установленного Законом количества (0,5 процента от числа избирателей), что является нарушением избирательного законодательства.
Данное обстоятельство подтверждается протоколами N 2 участковых избирательных комиссий N 797 и N 987, протоколами N 2 Половинской и Шатровской территориальных избирательных комиссий и сводными таблицами, представленными суду заинтересованным лицом.
Однако судом сделан обоснованный вывод о том, что имевшие место нарушения не ставят под сомнение результаты выборов и не являются существенными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" отмена судом решения избирательной комиссии о результатах выборов и последующее признание этих результатов недействительными возможны лишь при условии, что допущенные нарушения закона не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Наличие в участковых избирательных комиссиях N 797 и N 987 в момент голосования бюллетеней больше установленного законом количества не свидетельствует о невозможности достоверно определить результаты волеизъявления избирателей. Выявленные нарушения не могли привести к искажению результатов выборов.
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о том, что результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, состоявшихся 7 декабря 2003 года, по Курганскому одномандатному избирательному округу N 96 и по федеральному избирательному округу в Курганском одномандатном избирательном округе определены окружной избирательной комиссией в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены оспариваемого заявителем решения окружной избирательной комиссии не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к вопросам о нарушениях требований избирательного законодательства, допущенных участковыми и территориальными избирательными комиссиями, что не являлось предметом исследования суда по данному делу.
При таких обстоятельствах постановленное Курганским областным судом решение является обоснованным и законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Курганского областного суда от 13 мая 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя РДП "Яблоко" - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г04-68 от 04.08.2004] В удовлетворении жалобы на неправомерные действия окружной избирательной комиссии, не принявшей мер к правильному информированию избирателей о роде деятельности кандидата в депутаты, отказано правомерно, поскольку на основании определения Верховного Суда РФ от 28.11.2003 в избирательные бюллетени были внесены изменения, касающиеся рода деятельности кандидата.  »
Общая судебная практика »
Читайте также