ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 370п04 от 28.07.2004 В случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения (ст. 65 УК РФ) и при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, назначенное ему наказание не может превышать трех четвертей максимальной санкции соответствующей статьи уголовного закона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2004 г. N 370п04
(извлечение)
По приговору Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 7 июня 2000 г. Микуров (судимый 12 мая 1995 г. по ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 206, ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР) осужден к лишению свободы: по п. п. "в", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на тринадцать лет; по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на четыре года; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено четырнадцать лет лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 октября 2000 г. приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Микуров просил о пересмотре дела, исключении из приговора указания о наличии в его действиях опасного рецидива и смягчении наказания.
Президиум Верховного Суда РФ 28 июля 2004 г. надзорную жалобу удовлетворил, указав следующее.
По приговору Темрюкского районного суда от 12 мая 1995 г. Микуров осужден за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 206, ст. 15 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР и совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
В связи с этим следует исключить из приговора указание о наличии в действиях Микурова опасного рецидива преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Коллегией присяжных заседателей Микуров признан заслуживающим снисхождения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, и поэтому суд обоснованно, с соблюдением требований ч. 1 ст. 65 УК РФ, назначил осужденному за убийство наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, т.е. не более тринадцати лет четырех месяцев лишения свободы.
Признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в данном случае не влечет за собой обязательного назначения наказания в размере не более трех четвертей от возможного назначения наказания с учетом ст. 65 УК РФ, поскольку применение и ст. 65 УК РФ, и ст. 62 УК РФ законодатель связал именно с максимальной санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а не с последовательным применением этих норм, и в данном случае срок наказания не превышает трех четвертей максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 26-Г04-4 от 28.07.2004] В удовлетворении заявления об отмене решений избирательных комиссий Республики Ингушетия об итогах голосования на выборах депутатов в Государственную Думу РФ и в Народное Собрание Республики Ингушетия отказано правомерно, поскольку доводы заявителей о нарушении порядка голосования, подсчета голосов и определения результатов выборов своего подтверждения не нашли.  »
Общая судебная практика »
Читайте также