[ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (М. Вербицкий)] (Арбитражный и гражданский процесс, 2004, n 9) Требования к юридическим фактам, вытекающие из норм действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ

ДЕЙСТВУЮЩЕГО АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ
Действующее законодательство выделяет как сами юридические факты, имеющие юридическое значение, которые могут быть установлены арбитражным судом, оставляя такой перечень открытым, так и выделяет критерии, по которым такие юридические факты можно отнести к компетенции арбитражного суда.
Исходя из норм действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ, можно выделить несколько критериев, определяющих круг юридических фактов, подлежащих установлению арбитражным судом.
Рассмотрим положения части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ:
"1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
Первым критерием можно выделить то, что устанавливаемый факт согласно закону порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом этого Арбитражным процессуальным кодексом РФ в пункте 2 части 1 статьи 220 предусмотрена обязанность заявителя указать в заявлении об установлении факта нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С какими же юридическими фактами законодатель связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей?
Перечень юридических фактов, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение, изменение и прекращение субъективных гражданских прав и обязанностей (в том числе и в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), содержится в статье 8 Гражданского кодекса РФ.
Данный перечень юридических фактов является открытым и включает лишь наиболее часто встречающиеся основания. Статья 8 Гражданского кодекса РФ допускает возможность возникновения юридических последствий из иных фактов, хотя и не предусмотренных правовыми актами, но соответствующих общим началам и смыслу гражданского законодательства (принципам диспозитивности, свободы договора, равенства сторон и др.) <*>.
---------------------------------
<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 25.
Приведем пример рассмотрения арбитражным судом дела особого производства:
"ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта изменения наименования места нахождения объектов недвижимости.
В обоснование необходимости установления названного факта заявитель сослался на несоответствие адреса места нахождения объектов недвижимости, обозначенного в плане приватизации предприятия, адресу этого же имущества, обозначенного в правоустанавливающих документах и технической документации. Заявитель полагал, что названные разночтения препятствуют ему в реализации недвижимого имущества.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:
- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);
- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт изменения наименования места нахождения объектов недвижимости, и правомерно отказал в удовлетворении заявления" <*>.
---------------------------------
<*> Информационное письмо ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Исходя из приведенного примера видно, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
Вторым критерием отнесения заявленного факта к фактам, имеющим юридическое значение в действующем законодательстве, является отсутствие связи между установлением юридического факта и необходимости одновременного разрешения спора о праве, подведомственного арбитражному суду.
Существует мнение, что установление факта, имеющего юридическое значение, может быть вызвано необходимостью будущего разрешения спора о праве и что такой юридический факт арбитражный суд не должен рассматривать в порядке особого производства <*>. Однако, по мнению автора, отсутствие спора о праве непосредственно при рассмотрении судом дела особого производства является достаточным основанием при прочих достаточных обстоятельствах для беспрепятственного рассмотрения и удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Возможность использования установленного юридического факта в дальнейшем для защиты законных прав заявителя не является препятствием для установления такого факта.
---------------------------------
<*> Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут. 2003. С. 146.
В то же время арбитражный суд в процессе рассмотрения заявления о признании юридически значимого факта должен уделить максимальное внимание вопросу наличия связи между установлением факта и необходимостью разрешения спора о праве, поскольку при положительном его решении поданное заявление в силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ оставляется без рассмотрения.
Обратим внимание на пример рассмотрения арбитражным судом дела особого производства:
"Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства.
В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
Суд пришел к выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (далее - порядок особого производства).
С учетом этого суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, руководствуясь частью 3 статьи 217 АПК РФ".
В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
"Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью), оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров статье 65 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148, частью 3 статьи 217 АПК РФ, указав, что требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Поскольку выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства" <*>.
---------------------------------
<*> Информационное письмо ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
На данных примерах видно, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, так как требование возникло из спора о праве. В силу части 3 статьи 217 АПК РФ такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
В науке арбитражного процесса существует мнение <*>, что, например, отказ государственного органа в регистрации права собственности фактически является спором о праве. Заявление об установлении факта принадлежности недвижимости на праве собственности в силу наличия спора о праве должно быть оставлено без рассмотрения. Арбитражные суды по причине возникшего между заявителем и регистрирующим органом спора, который подлежит рассмотрению в порядке спорного производства <**>, обязан разъяснить заявителю возможность рассмотрения такого требования в общеисковом порядке.
---------------------------------
<*> Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут. 2003. С. 147.
<**> Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения ограничения, перехода или прекращения прав. Следовательно, при отказе регистрирующего органа зарегистрировать право собственности возникает спор, существо которого - в оспаривании права, а не самой записи о регистрации либо в отказе в регистрационных действиях.
Обратимся к судебной практике рассмотрения дел особого производства:
"Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении факта принадлежности продавцу на праве собственности предприятия как имущественного комплекса, факта заключения продавцом и заявителем (покупателем) договора купли-продажи данного предприятия, факта владения заявителем упомянутым имуществом на законных основаниях.
В заявлении акционерное общество указало, что упомянутый имущественный комплекс был приобретен им у лица, являвшегося собственником данного имущества, впоследствии ликвидированного. Последнее обстоятельство послужило основанием для отказа органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации сделки купли-продажи, что существенно ограничивает права заявителя как собственника данного имущества.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и оставил заявление без рассмотрения, поскольку отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на имущество не служит основанием для признания этого права в порядке особого производства. В данном случае заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском" <*>.
---------------------------------
<*> Информационное письмо ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Отказ государственного органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства. Однако наличие такого отказа государственного органа, по мнению автора, не может являться препятствием к рассмотрению дела особого производства.
Так, в силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты. Отказ государственного органа, как правило, содержит формальные основания - отсутствие достаточных документов, подтверждающих право заявителя, которое требуется зарегистрировать. К функциям регистрирующего органа, среди прочих, относятся, в силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Отсутствие необходимых документов и влечет к отказу по формальным основаниям, что само по себе никак не может порождать спор о праве. В силу норм Арбитражного процессуального кодекса РФ именно на суд возложена обязанность в этом случае установить принадлежность такого права заявителю.
По мнению автора, спор о праве можно понимать как в широком, так и в узком смысле. Буквально понятие спора можно понимать как единовременное заявление двух и более лиц о желании обладать "спорным" правом (например, заявление заинтересованного лица об обладании или желании обладать спорным правом). Таким образом, до того момента, когда одно из заинтересованных лиц не заявит об обладании или желании обладать спорным правом, в делах особого производства не может быть установлен спор о праве, а, следовательно, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.
В широком смысле спор о праве автор понимает как недостаточность совокупности оснований предполагать, что спорное право может принадлежать только заявителю. Примером широкого понимания спора о праве может служить наличие у суда информации о принадлежности спорного права третьему лицу. В ходе рассмотрения дела особого производства суд может установить, что спорное право в силу норм закона и фактических обстоятельств может принадлежать лицу, которое не участвует в деле или участвует, но не заявляет о принадлежности такого права ему.
Заинтересованные лица, по мнению автора, для того и привлекаются к участию в деле особого производства, чтобы максимально было обеспечено соблюдение их прав и законных интересов, а также для наиболее полного изучения судом дела и соблюдения основных принципов арбитражного процесса. Учитывая тот факт, что в делах особого производства законодатель постарался предусмотреть соблюдение прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, следует предположить, что понятие спора о праве следует понимать буквально - в узком смысле. Применение буквального понимания спора о праве позволит к минимуму свести усмотрение суда и уменьшить вероятность необоснованного отказа суда в рассмотрении данной категории дел.
Арбитражный суд не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии права, так как это требует разрешения спора о праве.
Также арбитражный суд не вправе по делам особого производства устанавливать какие-либо обязанности, как в отношении самого заявителя, так и других лиц. При этом следует понимать, что круг "других лиц" не ограничивается только заинтересованными лицами, участвующими в рассмотрении данной категории дел.
Обратимся к практике рассмотрения арбитражными судами дел особого производства.
"Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с

[ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (В. Анохин, Хозяйство и право n 8, 2004 г.)] (Хозяйство и право, 2004, n 8) Вопросы оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности предпринимателей  »
Общая судебная практика »
Читайте также