[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г04-25 от 21.07.2004.] Дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий подлежат рассмотрению в районных судах.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2004 года
Дело N 4-Г04-25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" на определение судьи Московского областного суда от 9 апреля 2004 года, которым заявление партии о признании незаконными и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу в Люберецком одномандатном избирательном округе N 108, решений соответствующих территориальных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
политическая партия "Российская демократическая партия "Яблоко" обратилась в Московский областной суд с требованием о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии, нижестоящих территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, состоявшимся 7 декабря 2003, года по федеральному избирательному округу на соответствующих территориях Люберецкого одномандатного избирательного округа N 108, ссылаясь на то, что содержащиеся в протоколах территориальных избирательных комиссий данные не соответствуют действительным результатам волеизъявления избирателей.
Определением судьи Московского областного суда от 9 апреля 2004 года заявление Российской демократической партии "Яблоко" возвращено.
В частной жалобе Российская демократическая партия "Яблоко" просит определение отменить как незаконное и передать заявление в суд первой инстанции для рассмотрения.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи и считает его по существу правильным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти.
Согласно пункту 4 той же статьи 75 Федерального закона решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня обязан рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов.
Как усматривается из заявления партии "Яблоко", установление итогов голосования и составление протоколов N 2 было произведено территориальными избирательными комиссиями в нарушение требований избирательного закона, официальные данные, представленные ими в окружную избирательную комиссию, а затем в ЦИК РФ, не совпадают с данными протоколов участковых избирательных комиссий.
Кроме утверждения о том, что решение окружной избирательной комиссии основано на незаконных решениях нижестоящих комиссий, а потому также является незаконным, иных доводов незаконности данного решения заявление партии "Яблоко" не содержит.
На основании чего следует признать, что фактически заявителем оспариваются решения территориальных избирательных комиссий. Такие решения в силу указанной выше статьи 26 ГПК РФ, пункта 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обжалуются в районный суд.
При таких обстоятельствах возврат заявления партии "Яблоко" по мотиву неподсудности дела областному суду является правильным.
Ссылка в жалобе на то, что в силу пункта 4 статьи 75 указанного выше Федерального закона именно областной суд обязан установить незаконность решения окружной избирательной комиссии посредством рассмотрения по существу решений всех нижестоящих комиссий, не может служить основанием к отмене определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку ГПК РФ, относящий дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий к подсудности районного суда, является более поздним процессуальным законом, чем содержащий процессуальные нормы о подсудности Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", должен применяться ГПК РФ.
Подобный подход полностью согласуется и с неоднократно высказанными правовыми позициями Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определение от 10 ноября 2002 года N 321-О).
Следовательно, обстоятельства законности принятия решений территориальными избирательными комиссиями должны быть установлены не областным, а районным судом с соблюдением норм процессуального права, включая правила о подсудности.
Содержащееся в определении ошибочное разъяснение о праве партии "Яблоко" обратиться с данным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского областного суда от 9 апреля 2004 года по существу оставить без изменения, а частную жалобу политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть определения разъяснением о праве партии "Яблоко" обратиться с данным заявлением в районный суд.

[ПИСЬМО ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 52-код-2004 от 21.07.2004] Об исчислении годичного срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции.  »
Общая судебная практика »
Читайте также