ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (Ю. Берестнев, по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 20.07.2004 n 38805/97) По делу обжалуется продолжительность процесса по взысканию алиментов с отца ребенка заявительницы, возбужденного в Италии в соответствии с Конвенцией ООН о взыскании за границей алиментов, которая превышала разумный срок в нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

(Жалоба N 38805/97)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 20 июля 2004 года
(Вторая секция)
Страсбург, 20 июля 2004 г.
По делу "К. против Италии" Европейский Суд по правам человека (Вторая секция), заседая Палатой в составе:
Ж.-П. Коста, Председателя Палаты,
Л. Лукайдеса,
К. Бырсана,
К. Юнгвирта,
В. Буткевича,
В. Томассен,
В. Загребельского, судей,
а также при участии С. Долле, Секретаря Секции Суда,
заседая 23 марта и 29 июня 2004 г. за закрытыми дверями,
вынес 29 июня 2004 г. следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 38805/97), поданной в Европейскую Комиссию по правам человека 7 ноября 1996 г. против Итальянской Республики гражданкой Польши W.K. (далее - заявитель) в соответствии с бывшей Статьей 25 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Власти Италии были представлены последовательно Уполномоченными при Европейском Суде по правам человека У. Леанцой (U. Leanza) и И.М. Брагульей (I.M. Braguglia) и Соуполномоченными В. Эспозито (V. Esposito) и Ф. Кризафулли (Ф. Crisafulli) соответственно. Председатель Палаты удовлетворил ходатайство заявителя не раскрывать его имя.
3. Заявитель утверждала, что продолжительность процесса по взысканию алиментов с отца ее ребенка, возбужденного в Италии в соответствии с Конвенцией ООН о взыскании за границей алиментов, была неразумной и нарушала пункт 1 Статьи 6 Конвенции.
4. Жалоба была передана в Европейский Суд 1 ноября 1998 г., когда вступил в силу Протокол N 11 к Конвенции (пункт 2 Статьи 5 Протокола N 11 к Конвенции).
5. Жалоба была передана на рассмотрение в Четвертую секцию Европейского Суда (пункт 1 Правила 52 Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1 Правила 26 Регламента в рамках этой Секции была создана Палата для рассмотрения данного дела (пункт 1 Статьи 27 Конвенции).
6. 1 ноября 2001 г. был изменен состав секций Европейского Суда (пункт 1 Правила 25 Регламента). Дело было передано на рассмотрение во Вторую секцию в новом составе (пункт 1 Правила 52 Регламента Суда).
7. 25 июня 2002 г. Европейский Суд признал жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.
8. Власти Италии и заявитель представили свои доводы по существу дела.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
9. Заявитель, гражданка Польши, проживающая в г. Катовице (Katowice), и Р., гражданин Италии, проживающий в этой стране, являются родителями девочки, родившейся вне брака 19 ноября 1988 г. Девочка была зарегистрирована органом регистрации рождений, смертей и браков в качестве ребенка заявителя и Р. С момента рождения дочери Р. не исполнял свои родительские обязанности.
10. Заявитель подала иск против Р. в Суд воеводства Катовице, требуя взыскания алиментов в пользу ее несовершеннолетней дочери.
23 июня 1993 г. Суд воеводства Катовице заочно предписал ответчику выплатить алименты в размере 350 польских злотых (около 73 евро) за каждый месяц, начиная с 19 ноября 1988 г., плюс установленные законом проценты, если он не выполнит решение суда. Это решение вступило в силу 15 июля 1993 г.
11. Не получив никаких выплат, 30 мая 1994 г. заявитель попыталась прибегнуть к Конвенции ООН о взыскании за границей алиментов от 20 июня 1956 г. В соответствии с Конвенцией она обратилась в Суд воеводства Катовице (выступавший в качестве передаточной инстанции) за взысканием алиментов через Министерство внутренних дел Италии (выступавшее в качестве промежуточной инстанции).
В своей просьбе заявитель, во-первых, ходатайствовала о выплате ей алиментов в размере 350 польских злотых за каждый месяц плюс пени, что к 1 января 1994 г. составляло 21350 злотых (примерно 4495 евро). Заявитель просила также увеличить размер алиментов с 350 злотых до 650 злотых (примерно 137 евро) в месяц, так как, по ее сведениям, Р. зарабатывал 3000 долларов США в месяц, а расходы на воспитание ребенка постоянно возрастали. Наконец, она просила власти Италии возбудить против Р. судебное производство по исполнению решения Суда воеводства Катовице и возместить ее судебные расходы, если Р. откажется от выполнения судебного решения.
12. 30 мая 1994 г. Суд воеводства Катовице передал просьбу заявителя Министерству внутренних дел Италии.
13. В письме, направленном в Суд воеводства Катовице 18 октября 1994 г., Министерство внутренних дел Италии подтвердило, что оно получило просьбу заявителя 7 октября 1994 г. и передала его в Префектуру г. Терни (Terni). Министерство добавило, что, так как существующее судебное решение обязывало Р. платить 350 злотых в месяц, нельзя было требовать другую сумму. 3 мая 1996 г. Министерство внутренних дел Италии послало в Суд воеводства Катовице другое письмо, в котором сообщалось о том, что государственный районный советник г. Перуджи (Perugia) был назначен для возбуждения процедуры исполнения судебного решения.
14. 27 декабря 1996 г. государственный районный советник г. Перуджи сообщил Министерству внутренних дел Италии, что он начал процедуру исполнения в ноябре 1996 года.
15. 27 февраля 1997 г. Апелляционный суд г. Перуджи провел заседание, на котором он решил, что стороны должны представить окончательные замечания 15 мая 1997 г. В этот день суд отложил на 30 октября 1997 г. рассмотрение дела и вынесение решения, которое в соответствии с законом не могло быть вынесено до истечения восьмидесяти дней. 21 января 1998 г. Апелляционный суд г. Перуджи признал решение Суда воеводства Катовице подлежащим исполнению в Италии. 30 марта 1999 г. Министерство внутренних дел Италии предложило ответчику исполнить свои обязательства. 2 апреля 1999 г. решение Апелляционного суда г. Перуджи вступило в силу.
16. 2 мая 2000 г. Министерство внутренних дел Италии попросило власти Польши представить обновленные расчеты задолженности, которые были завершены польскими властями 27 сентября 2000 г.
17. 27 ноября 2000 г. Префектура г. Терни проинформировала Министерство внутренних дел Италии о том, что 6 июля 1999 г. и 23 октября 2000 г. она официально предложила ответчику уплатить необходимую сумму. Так как ответчик не сделал этого, государственного районного советника г. Перуджи 18 декабря 2000 г. попросили возбудить процедуру принудительного исполнения судебного решения. Первая попытка принудительного исполнения оказалась безуспешной, так как у Р. не было своего имущества. 20 декабря 2002 г. очередная попытка принудительного производства, инициированная 10 июля 2002 г., привела к конфискации имущества, и в земельный кадастр была внесена запись о преимущественном праве. В соответствии с информацией, представленной властями Италии, адвокат Р. подал неофициальную просьбу о предоставлении ему возможности выплатить задолженность в рассрочку, но не обратился с официальным ходатайством в суды.
II. Применимое международное право и национальное законодательство
А. Конвенция о взыскании за границей алиментов
18. Конвенция о взыскании за границей алиментов была принята и открыта для подписания 20 июня 1956 г. Конференцией ООН по алиментным обязательствам. Эта Конференция была созвана Экономическим и социальным советом ООН (United Nations, Treaty Series, 1957, pp. 4 - 11 and 32 - 47). Конвенция вступила в силу 25 мая 1957 г. Италия и Польша ратифицировали его 28 июля 1958 г. и 21 марта 1968 г., соответственно. В части, применимой к настоящему делу, положения Конвенции гласят:
Статья 1
"1. Настоящая Конвенция имеет целью облегчить любому именуемому ниже истцом лицу, которое находится на территории какой-либо из Договаривающихся Сторон, взыскание алиментов, которое оно, как оно утверждает, имеет право получать от именуемого ниже ответчиком другого лица, которое находится под юрисдикцией какой-либо другой Договаривающейся Стороны. Эта цель осуществляется органами, которые именуются ниже передаточными и промежуточными инстанциями.
2. Средства защиты права, предусматриваемые в настоящей Конвенции, дополняют, но не заменяют все другие средства защиты права, существующие по внутреннему или международному праву".
Пункты 1 и 2 Статьи 2
"1. Каждая Договаривающаяся Сторона в момент депонирования ратификационной грамоты или грамоты о присоединении поручает одному или нескольким административным или судебным учреждениям выполнение на своей территории функций передаточных инстанций.
2. Каждая Договаривающаяся Сторона в момент депонирования ратификационной грамоты или грамоты о присоединении поручает какому-либо публичному или частному учреждению выполнение на своей территории функций промежуточной инстанции".
Пункт 1 Статьи 3
"1. Если истец находится на территории одной из Договаривающихся Сторон, которая ниже именуется "государство истца", а ответчик находится под юрисдикцией какой-либо другой Договаривающейся Стороны, которая ниже именуется "Государство ответчика", то истец может подать просьбу в передаточную инстанцию в государстве истца о взыскании алиментов с ответчика".
Пункт 1 Статьи 4
"1. Передаточная инстанция препровождает все документы в промежуточную инстанцию государства ответчика, разве только убедится в том, что просьба является недобросовестной".
Пункт 1 Статьи 5
"1. Передаточная инстанция по просьбе истца препровождает согласно постановлениям статьи 4 любое решение, окончательное или предварительное, и любое другое судебное постановление об алиментах, вынесенные в пользу истца компетентным судебным учреждением какой-либо из Договаривающихся Сторон, и, если это необходимо и возможно, протоколы по делу, по которому такое решение было вынесено".
Статья 6
"1. Действуя в пределах полномочий, данных истцом, промежуточная инстанция принимает от имени истца все надлежащие меры для взыскания алиментов, включая заключение мировой сделки и, если это необходимо, предъявление иска об алиментах и ведение соответствующего судебного дела и приведение в исполнение любого решения, определения или другого судебного постановления.
2. Промежуточная инстанция держит передаточную инстанцию в курсе дела. Если она не может выполнять свои функции, она сообщает передаточной инстанции о причинах и возвращает документы.
3. Несмотря ни на какие постановления настоящей Конвенции, законом, на основании которого разрешаются все вопросы, возникающие в связи с любым таким иском или делом, является закон государства ответчика и, в частности, частное международное право этого государства".
В. Закон от 31 мая 1995 г. N 218 (реформа итальянской системы международного частного права)
19. В статье 64 Закона 1995 г. N 218 перечислены случаи, когда решения иностранных судов признаются в Италии без специальных процедур. Статья 67 регулирует исполнение судебных приговоров и решений вследствие добровольного предположения юрисдикции и в случаях отказа от исполнения.
С. Закон от 24 марта 2001 г. N 89 (предоставление справедливой компенсации при неисполнении "требования разумного срока")
20. Этот закон, вступивший в силу 18 апреля 2001 г., дополняет Статью 111 Конституции Италии, которая предусматривает, что право на осуществление судебного разбирательства в разумный срок гарантируется законодательством. Новый закон позволяет обращаться каждому лицу, которому был причинен моральный или материальный вред в результате чрезмерной продолжительности разбирательства его дела, с требованием о компенсации в апелляционный суд, который применяет судебную практику Европейского Суда по правам человека:
Статья 2 (право на справедливую компенсацию)
"Лицо, которому был причинен материальный или моральный вред в результате несоблюдения требования "разумного срока", предусмотренного в пункте 1 Статьи 6 Европейской конвенции о правах человека и основных свободах, ратифицированной Законом N 848 от 4 августа 1955 г., имеет право на справедливую компенсацию.
При решении вопроса о том, имело ли место нарушение, суд учитывает сложность дела и, исходя из этого, поведение сторон и судьи, рассматривавшего процессуальные вопросы, а также поведение государственных органов, обязанных участвовать в разрешении дела судом или способствовать ему.
Суд оценивает степень вреда на основании статьи 2056 Гражданского кодекса и применяет следующие правила:
- может учитываться только вред, причиненный в период, превышающий разумный срок, упомянутый в абзаце 1;
- помимо выплаты денежной компенсации моральный вред возмещается путем предания огласке факта установления нарушения".
Статья 3 (процедура)
"Требования о справедливой компенсации подаются в апелляционный суд и рассматриваются судьей, наделенным на основании статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса юрисдикцией рассматривать дела в отношении членов районных судов, если дело (в котором предположительно имело место нарушение) было решено по существу или приостановлено, или находится на рассмотрении.
Требование подается на основании иска, направляемого в секретариат апелляционного суда адвокатом, наделенным специальными полномочиями, и содержащего всю информацию, перечисленную в статье 125 Гражданско-процессуального кодекса.
Иск подается против министра юстиции, если предполагаемое нарушение имело место при производстве в судах общей юрисдикции; против министра обороны, если оно имело место при производстве в военных судах; против министра финансов, если оно имело место при производстве в налоговых комиссиях. В остальных случаях иск подается против премьер-министра.
Апелляционный суд рассматривает иск в соответствии со статьями 737 и следующими Гражданско-процессуального кодекса. Иск и постановление о направлении дела для рассмотрения в соответствующую палату истец передает ответчику по выбранному последним юридическому адресу в офисах Государственной адвокатуры (Avvocatura dello Stato), по крайней мере, за пятнадцать дней до даты заседания палаты.
Стороны могут просить суд вынести постановление о представлении всех или части процессуальных и иных документов по делу, при рассмотрении которого предположительно имело место нарушение, указанное в статье 2. Кроме того, стороны и их адвокаты имеют право быть допрошенными палатой конфиденциально, если они присутствуют на заседании. Стороны могут представить меморандумы и документы не позже чем за пять дней до даты, на которую назначено заседание палаты, или даты, назначенной апелляционным судом по ходатайству сторон.
Суд выносит решение в течение четырех месяцев с момента подачи иска. Решение может быть обжаловано в Кассационный суд. Решение подлежит немедленному исполнению.
Насколько позволяют имеющиеся средства, выплата компенсации по судебным решениям начинается с 1 января 2002 г.".
Статья 4 (сроки и процедура подачи иска)
"Требование о справедливой компенсации может быть предъявлено в отношении предполагаемого

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ04-929 от 20.07.2004 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2.2 санитарно-эпидемиологических правил Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. СП 3.51378-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 n 131, отказано, поскольку оспариваемое положение правил не противоречит федеральному законодательству, издано полномочным органом и не нарушает права и свободы граждан и организаций.  »
Общая судебная практика »
Читайте также