ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (подготовлен ООО Журнал Налоги и финансовое право) Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (сентябрь - декабрь 2003 года, часть i).

(сентябрь - декабрь 2003 года, 136 дел)
ЧАСТЬ I
------------------------------------------------------------------

См. также часть II Обзора.
См. также Обзор арбитражной практики (январь - март 2004 года).
См. также Обзор арбитражной практики (апрель - июнь 2004 года).
См. также Обзор арбитражной практики (июль - сентябрь 2004 года).
См. также Обзор арбитражной практики (октябрь - декабрь 2004 года).
См. также Обзор арбитражной практики (январь - март 2005 года).
См. также Обзор арбитражной практики (апрель - июнь 2005 года).
------------------------------------------------------------------
Правообладатель:
ООО "Журнал "Налоги и финансовое право"
НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
1. Нарушение хронологического порядка регистрации счетов-фактур в книге покупок либо внесение изменений в записи, сделанные в книге покупок, в случаях ошибочной регистрации счетов-фактур не в хронологическом порядке, если у налогового органа не имеется претензий к заполнению счетов-фактур, не может служить основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС по данным счетам-фактурам.
Позиция налогоплательщика. При наличии первичных документов, подтверждающих оплату и принятие на учет товаров (работ, услуг), налогоплательщик имеет все основания получить налоговые вычеты по НДС. Нарушение хронологического порядка регистрации первичных документов не влечет отказа в принятии сумм НДС к вычетам по данным документам, если по составлению самих счетов-фактур у налогового органа претензий нет.
Позиция налогового органа. Обоснованно отказано в налоговом вычете по НДС, в связи с нарушением Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, т.е. на основании нарушения хронологического порядка регистрации первичных документов, ведения книг покупок и продаж налогоплательщику отказано в налоговом вычете по НДС.
Решением суда от 18.02.2003 заявление общества удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд оставил решения нижестоящих судов без изменения, ссылаясь на то, что согласно п. 8 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Но в Правилах ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, не указаны последствия несоблюдения налогоплательщиком хронологического порядка учета счетов-фактур, а также не закреплен запрет о внесении изменений в записи, сделанные в книге покупок при ошибочной регистрации счетов-фактур не по порядку. Кроме того, книга покупок не относится к первичным документам для получения вычета или возмещения из бюджета по НДС, а ведется в целях бухгалтерского учета. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога в порядке, установленном ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные и уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Вычетам подлежат, если не установлено иное ст. 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Таким образом, налогоплательщик имеет все основания получить налоговый вычет, вне зависимости от соблюдения хронологического порядка ведения регистрации счетов-фактур, книг покупок и продаж.
При рассмотрении данного дела Федеральный арбитражный суд обосновал следующие положения.
Во-первых, нарушение хронологического порядка регистрации счетов-фактур не влечет отказ в налоговом вычете по данным суммам.
Во-вторых, налогоплательщик имеет право воспользоваться налоговыми вычетами при предоставлении в налоговый орган документов, подтверждающих уплату сумм НДС продавцам, и принятии данных товаров на учет.
В п. п. 8 и 16 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, закреплено, что данные документы подлежат регистрации в хронологическом порядке по мере поступления и оприходования приобретаемых товаров. В Правилах не указаны правовые последствия нарушения такого хронологического порядка регистрации счетов-фактур, а также нет запрета на внесение изменений в записи, сделанные в книге покупок или продаж при ошибочной регистрации счетов-фактур не в хронологическом порядке. Следовательно, нарушение предусмотренного порядка не влечет какого-либо наказания налогоплательщика. При обнаружении данного нарушения налоговый орган не может привлечь налогоплательщика к ответственности.
Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета согласно ст. 172 НК РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг). Согласно положениям ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в ст. 169 НК РФ, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном ст. ст. 171, 172 НК РФ.
При таком отказе в налоговом вычете можно ставить вопрос о дискриминации в отношении конкретного налогоплательщика налогового органа.
Постановление ФАС СЗО
от 18.07.2003
N А26-7608/02-26
2. Суд пришел к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика по возмещению сумм НДС на основании того, что налогоплательщиком представлены в ходе выездной проверки счета-фактуры, составленные с нарушением требований пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ (отсутствие адреса и недостоверное указание ИНН поставщика). Кроме того, ответ налогового органа свидетельствует о том, что организация - контрагент заявителя не состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по г. Набережные Челны; указанный в счетах-фактурах ИНН принадлежит иному юридическому лицу.
Позиция налогоплательщика. Доначисленная сумма в ходе выездной проверки не должна рассматриваться как сумма НДС, она относится к налоговым вычетам, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, а также для начисления на эту сумму пени.
Позиция налогового органа. По результатам выездной проверки была установлена неуплата налогоплательщиком суммы НДС, а также предъявлена к возмещению на основании счетов-фактур, составленных с нарушением требований ст. 169 НК РФ.
Решением суда от 02.06.2003 заявленные требования частично удовлетворены. В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд оставил первоначальное решение суда по данному делу без изменений, основываясь на неправомерном предъявлении налогоплательщиком сумм НДС.
Согласно ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленые с нарушением п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не служат основанием для принятия предъявленных налогоплательщику продавцом сумм НДС к вычету.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд указал на то, что организация - контрагент налогоплательщика не состоит на налоговом учете, а указанный в счетах-фактурах ИНН принадлежит другому юридическому лицу.
Таким образом, налогоплательщик неправомерно предъявляет к возмещению из бюджета суммы НДС.
Рассматривая данное дело, Федеральный арбитражный суд основывался на следующих аргументах.
Во-первых, представленные налогоплательщиком счета-фактуры составлены с нарушением требований пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ (не указан адрес и указан ИНН, принадлежащий другому лицу). Данные обстоятельства препятствуют принятию к возмещению сумм НДС, указанных в этих счетах-фактурах.
Во-вторых, контрагент налогоплательщика не состоит на учете в налоговом органе; ИНН, указанный в счетах-фактурах, принадлежит другому юридическому лицу.
Так, к объектам налогообложения НДС согласно ст. ст. 38, 146 НК РФ отнесена реализация товаров (работ, услуг), которая осуществляется на территории РФ.
В соответствии со ст. 39 НК РФ и Методическими рекомендациями по применению главы 21 НК РФ, утвержденными Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, реализацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары (результаты работ, оказание услуг) одним лицом другому.
В ст. 171 НК РФ закреплено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму вычетов. Налоговым вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику продавцом и фактически им уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для операций, признанных объектами налогообложения НДС.
В соответствии с порядком применения налоговых вычетов, закрепленным в ст. 172 НК РФ, такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую оплату сумм НДС.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры не могут являться основанием для принятия решения о вычете или возмещении сумм НДС, предъявленных налогоплательщику продавцом при нарушении п. 5, 6 данной статьи. Так, при выдаче счета-фактуры продавец обязан указать адреса, идентификационные номера продавца и покупателя. Налогоплательщик получил счет-фактуру с данными нарушениями и, следовательно, не может предъявить их в качестве основания для налогового вычета. То есть доначисленная сумма является неуплаченной суммой НДС, а не суммой налогового вычета по НДС.
Необходимо отметить, что возмещение сумм НДС возможно в том случае, если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по реализации товаров (работ, услуг) и передаче на территории РФ товаров (работ, услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль.
В п. 2 ст. 176 НК РФ закреплено положение, согласно которому указанные суммы прежде всего направляются на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, а по истечении трех месяцев и при отсутствии задолженности перед соответствующим бюджетом по заявлению налогоплательщика подлежат возмещению. Так, в Письме МНС РФ от 1 августа 2002 г. N БГ-6-05/1150 указан порядок направления таких средств на исполнение обязанности по уплате ЕСН.
Судом также в обоснование отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований принято, что организация-поставщик не состоит на учете в налоговом органе и, следовательно, не указала в счете-фактуре присвоенный ей налоговым органом ИНН. Возникает нарушение пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, который содержит требование записывать в счетах-фактурах наименование, адрес и идентификационные номера как покупателя, так и продавца. Соответственно с данной позицией налогоплательщик также не может получить налоговый вычет по суммам НДС, указанным в счетах-фактурах, выставленных контрагентом.
Следовательно, налогоплательщик обязан проверить правильность составления документов, представленных контрагентами, а также их достоверность, во избежание возникновения подобных ситуаций.
Постановление ФАС УО
от 19.08.2003
N Ф09-2522/03-АК
3. Предприятие может предъявить суммы НДС к вычету, несмотря на то что данные суммы уплачены в бюджет из заемных денежных средств, поскольку НК РФ не содержит ограничений или запрещений по использованию таких средств для уплаты налога. Также в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ денежные средства по договору займа передаются заемщику в собственность.
Отсутствие у предприятия в налоговом периоде операций, облагаемых НДС, не влечет отказа в возмещении НДС, в связи с тем что право на возмещение НДС из бюджета связано с фактом уплаты им НДС и фактом принятия товаров на учет.
Позиция налогоплательщика. Уплата в бюджет сумм НДС из заемных денежных средств не является нарушением налогового законодательства, соответственно требование о возмещении НДС из бюджета правомерно. Возмещение сумм НДС связано с фактом уплаты сумм НДС поставщикам, а не наличием в отчетном периоде операций, признанных объектом обложения НДС.
Позиция налогового органа. Налогоплательщик должен использовать для уплаты НДС собственные денежные средства, в связи с тем что данные заемные средства не погашены налогоплательщиком, т.е. он не понес расходов с уплатой НДС. Отсутствие в данном налоговом периоде операций, облагаемых НДС, не влечет такого возмещения налога.
Решением суда от 15.01.2003 удовлетворены требования налогоплательщика полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2003 решение суда оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд поддержал позицию нижестоящих судов на основании следующих доводов. Ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные в данной статье налоговые вычеты. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ к вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ или услуг либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг. Из данных положений прослеживается, что право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета определяется следующими фактами: во-первых, фактом уплаты суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров; во-вторых, фактом принятия на учет данных товаров. Аналогичная позиция закреплена в п. 44 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость", утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в котором указано, что суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на таможенную территорию РФ, подлежат вычету после принятия на учет товаров вне зависимости от факта оплаты продавцу товаров. Данные Методические рекомендации от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 должны применяться всеми налоговыми органами. При наличии таких фактов

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2004-875 от 01.07.2004 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 16 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 26.07.2002 n 30, отказано, поскольку нет оснований полагать, что оспариваемое предписание Правил противоречит действующему федеральному законодательству и нарушает права граждан, вытекающие из договора перевозки.  »
Общая судебная практика »
Читайте также