[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 2901/04 от 29.06.2004] В удовлетворении заявления о признании недействительным решения филиала регионального отделения Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету в счет взносов на государственное социальное страхование суммы, выплаченной работнице общества с ограниченной ответственностью в качестве пособия по беременности и родам, отказано правомерно, поскольку страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2004 г. N 2901/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление государственного учреждения "Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2003 по делу N А76-9622/03-41-402 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2003 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Товарищъ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения филиала N 14 Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.03.2003 N 90 о непринятии к зачету в счет взносов на государственное социальное страхование 47400 рублей, выплаченных работнице общества в качестве пособия по государственному социальному страхованию, и о взыскании с ответчика 1750 рублей расходов по оказанию услуг адвоката.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Мухина М.С.
Решением суда первой инстанции от 18.08.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2003 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2003 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Филиалом N 14 Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) проведена проверка правильности расходования обществом средств Фонда социального страхования Российской Федерации на государственное социальное страхование за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. По результатам проверки составлены акт от 23.01.2003 N 37с/с, а также дополнение к акту от 03.03.2003, которыми зафиксирована переплата при исчислении сотруднице общества пособия по беременности и родам в сумме 47400 рублей, образовавшаяся в результате необоснованного завышения размера заработной платы. При этом фонд социального страхования исходил из того, что пособие надлежало исчислять по окладу кассира-бухгалтера в размере 1200 рублей, а не окладу заместителя директора в размере 23100 рублей.
Вывод фонда социального страхования основан на бухгалтерских и других документах, представленных обществом, пояснениях директора общества, материалах встречной проверки, проведенной в городской поликлинике N 5 города Челябинска, выдавшей листок нетрудоспособности.
На основании результатов проверки принято оспариваемое обществом решение от 26.03.2003 N 90 со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", согласно которому страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
------------------------------------------------------------------
Суд первой инстанции, признавая решение фонда социального страхования недействительным, исходил из недоказанности факта нарушения обществом норм действующего законодательства как при переводе сотрудницы с должности кассира-бухгалтера на должность заместителя директора общества и увеличении в связи с этим заработной платы, так и при исчислении ей пособия по государственному социальному страхованию исходя из должностного оклада заместителя директора общества.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество действовало недобросовестно и указанное пособие исчислено и выплачено неправомерно.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, сослался на необоснованность его доводов о завышенном размере выплат в качестве пособия по беременности и родам, включенных в расходы по государственному социальному страхованию.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
Суд апелляционной инстанции признал, что Мухин С.Г., являясь единственным учредителем общества и его директором, вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако при этом суд указал, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент выдачи медицинским учреждением листка нетрудоспособности сотрудница общества согласно представленной справке состояла в штате общества в должности кассира-бухгалтера с окладом в размере 1200 рублей. Надлежащие доказательства перевода ее на новую должность отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела контракты заключены обществом с сотрудницей на замещение должностей менеджера и заместителя директора и подписаны ею в один день.
Суд апелляционной инстанции счел, что несовершеннолетняя, не имеющая среднего образования и находящаяся на позднем сроке беременности сотрудница общества, не обладала соответствующими познаниями, опытом и возможностями, необходимыми для выполнения обязанностей заместителя директора.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что оформление сотрудницы на указанную должность произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, судом апелляционной инстанции сделан вывод о необоснованных исчислении пособия исходя из оклада заместителя директора и представлении обществом документов об этом в фонд социального страхования и направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам.
Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора соответствуют законодательству и материалам дела, в связи с чем отмена решения суда первой инстанции является правомерной.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
В данном случае указанных оснований не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 304, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2003 по делу N А76-9622/03-41-402 Арбитражного суда Челябинской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2003 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 2046/04 от 29.06.2004] Дело по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) налоговой инспекции по непроведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по этому налогу и ее обязании произвести такой зачет направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Общая судебная практика »
Читайте также