ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (М. Торкунов) (Право в Вооруженных Силах n 7, 2004 г.) Увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями: право военнослужащего или командира?

С ОРГАНИЗАЦИОННО-ШТАТНЫМИ МЕРОПРИЯТИЯМИ:
ПРАВО ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО ИЛИ КОМАНДИРА?
Как утверждали древние, труднее всего жить в эпоху перемен. Именно такой период более десяти лет переживают военнослужащие Российской армии и других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. История реформирования Вооруженных Сил России - яркий пример непродуманных, часто скоропалительных решений, преследующих интересы, далекие от интересов военнослужащих. Это путь серьезных просчетов в организации и деятельности военной организации общества. Иногда оптимальное решение удается принять не сразу. Необоснованные кадровые, организационно-штатные мероприятия (далее - ОШМ) чреваты серьезными нарушениями прав и интересов военнослужащих и членов их семей. Пример реорганизации органов безопасности России, военно-промышленного комплекса, дорожно-строительных частей и ряда других военизированных ведомств требует более вдумчивого, научно обоснованного подхода к изменениям структуры и функций важнейших государственных институтов.
Пятилетняя практика применения Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) оставляет дискуссионными вопросы увольнения военнослужащих в связи с ОШМ.
Спорные вопросы увольнения в связи с ОШМ многократно обсуждались специалистами <*>. Единая судебная практика по этой проблеме до настоящего времени не выработана.
---------------------------------
<*> См., напр.: Пызиков Д. Об увольнении военнослужащих в связи с организационно-штатными мероприятиями // Бюллетень Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 2 (168). С. 41 - 44; Тищенко А.Г. Увольнение с военной службы по инициативе военнослужащего: основания, порядок, оформление, последствия // Право в Вооруженных Силах. 2002. N 10. С. 39; Толкаченко А.А. О духе и букве закона // Право в Вооруженных Силах. 2003. N 10. С. 5 - 8 и др.
Так, Кировский гарнизонный военный суд удовлетворил заявление военнослужащего К. при следующих обстоятельствах. Воинская часть, где проходил службу заявитель, подлежала расформированию, в связи с чем он обратился с рапортом к командованию о досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ. Однако рапорт удовлетворен не был, а заявителя вопреки его желанию назначили на равнозначную должность в другую часть, мотивировав это служебной необходимостью.
Считая свои права нарушенными, заявитель потребовал признать незаконными приказы о переводе его в другую часть и обязать ответчика представить его к увольнению с военной службы в связи с ОШМ. По мнению заявителя, в части проводились ОШМ, в связи с которыми он и был переведен в другую часть. Перевод в приказе должен был мотивироваться наличием именно ОШМ, которые являются частным случаем служебной необходимости. Мотивировка в приказе о переводе в связи со служебной необходимостью выбрана командованием для того, чтобы лишить К. возможности уволиться на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился и пояснил, что командование действовало правомерно, поскольку инициатива на увольнение по ОШМ должна исходить от командования части. Мнение военнослужащего не имеет значения, если перевод осуществлен на равнозначную должность. Кроме того, фактически заявитель переведен в связи со служебной необходимостью, что не равнозначно переводу в связи с ОШМ.
Удовлетворяя заявление военнослужащего, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Право на труд согласно ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализуется ими посредством прохождения военной службы.
Согласно ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в контракте о прохождении военной службы закрепляются его условия, которые включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять обязанности военнослужащих, а также право гражданина на соблюдение его прав, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательством России, определяющим статус военнослужащих.
Гарантией права на свободное распоряжение способностями к труду является право военнослужащего на увольнение по основаниям, предусмотренным в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе", и на соблюдение процедуры увольнения.
Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ. В соответствии с подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения увольнение военнослужащего в связи с ОШМ может производиться при сокращении занимаемой им воинской должности, в том числе при ликвидации воинских частей, и отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность. Иных условий увольнения при указанных обстоятельствах в законе не содержится.
Судом исследована директива Министра обороны Российской Федерации, согласно которой войсковая часть, где служил заявитель, подлежала ликвидации.
Таким образом, в войсковой части заявителя действительно проходили ОШМ, а должность, занимаемая К., подлежала сокращению. Согласия на назначение на другую воинскую должность заявитель не давал. Следовательно, налицо все условия, в соответствии с которыми заявитель подлежал увольнению с военной службы. Обязанность представить его к увольнению лежала на ответчике.
По указанным основаниям суд посчитал незаконными отказ ответчика в удовлетворении требований К. о представлении документов на его увольнение с военной службы в связи с ОШМ, а также приказы о переводе заявителя на равнозначную должность в другую часть.
Заявление ответчика о том, что перевод К. на равную должность произведен не в связи с ОШМ, а в связи со служебной необходимостью, суд признал несостоятельным, указав, что войсковая часть подлежала ликвидации и соответственно должность К. сокращалась. Дата служебного перемещения заявителя совпадает с периодом ОШМ.
При таких условиях суд посчитал, что служебная необходимость перемещения заявителя на равную должность вызвана именно проведением ОШМ.
Суд признал необоснованным заявление представителя ответчика и о том, что увольнение военнослужащих в связи с ОШМ производится вне зависимости от их желания продолжать службу или уволиться. Данная позиция основана на п. п. 1 и 2 ст. 15 Положения, согласно которым военнослужащий без его согласия может быть переведен по служебной необходимости на равную должность. Вместе с тем, как видно из разд. VII Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и разд. VIII Положения, вопросы увольнения всецело урегулированы нормами соответствующих разделов и прямо предусматривают отсутствие согласия военнослужащего с назначением на любую другую должность, т.е. высшую, равную или низшую. Законодатель установил отсылки к нормам иных разделов (например, п. 1 ст. 50, п. п. 4 и 5 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Однако в данном случае никаких отсылок не сделано, в том числе и к нормам ст. 15 Положения. Суд сделал вывод о том, что норма, на которую ссылался ответчик, неприменима в данном случае, в связи с чем обязал ответчика представить в установленном порядке документы на увольнение К. с военной службы в связи с ОШМ <*>. Аналогичное решение принято тем же судом по гражданскому делу по заявлению Г. <**>.
---------------------------------
<*> Решение Кировского гарнизонного военного суда от 14 января 2004 г. по заявлению К.
<**> Решение Кировского гарнизонного военного суда от 16 января 2004 г. по заявлению Г.
Оба судебных решения оставлены в силе судом второй инстанции. При этом кассационная инстанция подтвердила в определении, что при проведении ОШМ назначение военнослужащего на другую должность, в том числе и равную, возможно только при его согласии <*>.
---------------------------------
<*> Кассационное определение Приволжского окружного военного суда от 13 февраля 2004 г. по делу К.; кассационное определение Приволжского окружного военного суда от 13 февраля 2004 г. по делу Г.
Подобные решения принимались судами и ранее <*>.
---------------------------------
<*> См., напр.: Архив Кировского гарнизонного военного суда, решение по гражданскому делу по заявлению П., 2001 г. Такое же решение по конкретному делу выносилось и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя ранее состоявшиеся судебные решения по аналогичному делу по надзорной жалобе Председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, надзорная инстанция указала в определении, что при снижении воинского звания, соответствующего занимаемой военнослужащим воинской должности либо при изменении военно-учетной специальности и нежелании военнослужащего продолжать службу по занимаемой должности, либо на другой воинской должности он вправе уволиться с военной службы в связи с ОШМ (определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 6н-86/03).
Между тем в последнее время получила распространение иная позиция. В частности, решением Кировского гарнизонного военного суда от 12 марта 2004 г. военнослужащему Л. отказано в удовлетворении заявления об увольнении в связи с ОШМ.
При этом суд первой инстанции указал, что согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ. Увольнение по этому основанию может производиться при сокращении занимаемой им воинской должности, в том числе при ликвидации воинских частей, и отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.
Анализируя положения п. п. 1 - 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", суд пришел к выводу, что основания увольнения, указанные в п. 2 ст. 51 Закона, сгруппированы законодателем таким образом, что объединяют причины увольнения с военной службы, которые не зависят от желания и воли военнослужащего. По данным основаниям военнослужащий может быть уволен с военной службы по решению командования при невозможности дальнейшего использования военнослужащих, высвободившихся в результате ОШМ, в целом в Вооруженных Силах. Вместе с тем соответствующий командир при проведении ОШМ, действуя согласно подп. "б" п. 15 ст. 11 и подп. "а" п. 17 ст. 11 Положения, вправе назначить военнослужащего на равную или низшую должность. Как следует из п. п. 11 - 17 ст. 11, п. п. 1 и 2 ст. 15, подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения волеизъявление военнослужащего должно учитываться лишь в случае, если при проведении ОШМ ему предлагается занять низшую должность, а также если есть семейные обстоятельства или заболевания, препятствующие прохождению службы на новом месте. Согласия для назначения на равную должность не требуется.
По собственному желанию в соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен при наличии у него уважительных причин по заключению аттестационной комиссии.
По мнению суда, заключение заявителем контракта с Министерством обороны Российской Федерации обусловливает его обязательства до окончания срока контракта служить в Вооруженных Силах России, что, в свою очередь, позволяет командованию определять место службы для военнослужащего по своему усмотрению.
Суд указал, что перевод на равную должность никак не повлиял на права и законные интересы Л. и признал правомерным приказ о переводе заявителя на равную должность без его согласия.
Суд посчитал, что ОШМ в данном случае вполне могут расцениваться как частный случай служебной необходимости. К тому же объем прав военнослужащего при переводе к новому месту службы по служебной необходимости, в связи с ОШМ или по личной просьбе одинаков.
Такая же точка зрения положена в основу ряда других решений судов <*>.
---------------------------------
<*> Решения Кировского гарнизонного военного суда по заявлениям Б. от 20 февраля 2004 г., С. от 4 марта 2004 г. и др.
Ничего нового в подобной трактовке закона нет. Наоборот, это лишь повторение давно устаревшей и недействующей нормы, содержавшейся в законодательстве, регулировавшем военно-служебные отношения советского периода <*>.
---------------------------------
<*> Согласно п. "в" ст. 58 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР (Приказ Министра обороны СССР 1985 г. N 100) увольнение данной категории военнослужащих по сокращению штатов допускалось только при невозможности использования их на военной службе.
Таким образом, за довольно непродолжительный промежуток времени судами принимались противоположные решения, причем как в том, так и в другом случае достаточно мотивированные. В последнее время доминирует точка зрения, более удобная командованию, обосновывающая приоритет интересов последнего перед интересами военнослужащего.
Представляется, что при таком подходе декларированное в Конституции Российской Федерации и прямо предусмотренное подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения право военнослужащего на увольнение в связи с ОШМ превращается в фикцию. На практике суды, отказывая военнослужащим в этом праве, исходят не из закона, а из целесообразности, учитывая, например, такие обстоятельства:
- предоставление возможности военнослужащему уволиться в связи с ОШМ ставит его в более выгодное положение по сравнению с другими военнослужащими, которых ОШМ не коснулись;
- учет интересов военнослужащего при проведении ОШМ "развалит" Вооруженные Силы.
Однако такой подход в XXI в. уже неприемлем. Интересы человека в погонах должны ставиться превыше всего. Забота об укреплении боеспособности армии - задача многогранная, требующая усилий всего общества. И решена она должна быть с учетом прав военнослужащих. Представляется недопустимым создавать искусственные препятствия для реализации законных прав граждан при увольнении с военной службы.
В наше время нередко говорят о пробелах в праве, не обеспеченных экономически законах, недостаточно просчитанных решениях законодателя. Однако в данном случае никаких изменений вносить в действующее законодательство не требуется. Достаточно лишь правильно истолковать имеющиеся правовые нормы и применить их.
По нашему мнению, увольнение в связи с ОШМ - специальная норма по отношению к общему положению, содержащемуся в п. 2 ст. 15 Положения, позволяющему переводить военнослужащего на равную должность без его согласия. Поэтому применение в подобных случаях специальной нормы исключит споры и обеспечит правильное толкование и применение закона.
Все больше жизнь и деятельность российского военнослужащего подвергается правовой регламентации, препятствующей принятию незаконных, ущемляющих его интересы решений. Назначение военных судов - на практике правильно применять законодательство о военной службе, рассматривая эту область правоотношений как неотъемлемую часть всей правовой системы общества. Правильное разрешение судами коллизионных вопросов будет способствовать дальнейшему движению к правовому государству, подъему престижа военной службы, укреплению обороноспособности страны.
Подполковник юстиции,
заместитель председателя
Кировского гарнизонного
военного суда,
кандидат юридических наук
М.А.ТОРКУНОВ

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (по материалам Военной коллегии Верховного Суда РФ) (Право в Вооруженных Силах, 2004, n 7) Обзор судебной практики о судебных решениях и некоторых определениях Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных в феврале 2004 года  »
Общая судебная практика »
Читайте также