[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 22-Г04-4 от 16.06.2004] Частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования судебного решения оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем уважительных причин пропуска срока не представлено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2004 года
Дело N 22-Г04-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2004 г. частную жалобу Сопоева А.А. на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 января 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Сопоева А.А., поддержавшего частную жалобу, Судебная коллегия
установила:
указанным определением Сопоеву А.А. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования решения Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 3 ноября 2003 года.
В частной жалобе Сопоев просит отменить определение и восстановить срок кассационного обжалования решения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2003 года. Кассационная жалоба на решение подана 19 января 2004 года, т.е. с пропуском срока на обжалование решения.
Ставя вопрос о восстановлении срока, Сопоев ссылался на то, что оспариваемое им решение было обжаловано избирательной комиссией РСО-А, и поэтому он не подавал кассационную жалобу. Но в последующем ему стало известно, что избирательная комиссия отозвала свою жалобу. Кроме того, причиной пропуска срока послужило то, что он находился на стационарном лечении.
Между тем суд правильно не признал уважительными эти причины пропуска срока.
Суд установил, что резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2003 года, мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 5 ноября 2003 года, о чем было объявлено лицам, участвующим в деле. В установленный законом срок кассационная жалоба от Сопоева не поступила.
То обстоятельство, что решение было обжаловано избирательной комиссией и поэтому он его в установленные сроки не обжаловал, не может служить уважительной причиной пропуска срока.
Уважительной причиной нельзя признать и нахождение Сопоева на стационарном лечении, поскольку, как следует из листка нетрудоспособности, на лечении он находился с 11 ноября 2003 года и до этого времени имел возможность подготовить и подать кассационную жалобу.
Кроме того, в Судебную коллегию представлено письмо главного врача медицинского учреждения, из которого следует, что больничный лист, выданный на имя Сопоева, является недействительным.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и восстановления срока на кассационное обжалование решения Верховного Суда РСО-А от 3 ноября 2003 года.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 января 2004 года оставить без изменения, частную жалобу Сопоева А.А. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г04-55 от 16.06.2004] Производство по делу по жалобе на действия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан прекращено неправомерно, так как при недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска, основанием прекращения производства по делу недоказанность требований не является.  »
Общая судебная практика »
Читайте также