[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г04-55 от 16.06.2004] Производство по делу по жалобе на действия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан прекращено неправомерно, так как при недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска, основанием прекращения производства по делу недоказанность требований не является.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2004 года
Дело N 49-Г04-55
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Емышевой В.А.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2004 г., которым производство по делу по жалобе К. на действия ЦИК Республики Башкортостан прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на действия ЦИК Республики Башкортостан по формированию окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, указывая на то, что членом ОИК Кировского избирательного округа N 4 стал А. по предложению ОИК предыдущего состава.
Свою жалобу мотивирует тем, что поскольку Кировский округ сформирован впервые в новых границах, введение в состав нового состава ОИК членов комиссии по предложению комиссии предыдущего состава неправомерно и, кроме того, не менее одной второй от общего числа членов комиссии ЦИК РБ обязана назначить по предложению избирательных блоков, допущенных к распределению депутатских мандатов в ГД ФС РФ, а фактически в состав ОИК вошли только 4 члена, представляющие блоки, победившие в 1999 г.
Заявитель считает, что действия ЦИК РБ противоречат федеральному закону и нарушают его избирательные права.
Верховным Судом Республики Башкортостан вынесено указанное выше определение.
К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд в определении указал, что заявителем не указано конкретных обстоятельств (доказательств), подтверждающих обоснованность его доводов о нарушении действующего избирательного законодательства, а также нарушения его избирательного права. Однако с выводом суда 1 инстанции согласиться нельзя.
В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Понятие избирательных прав граждан дано в п. 28 ст. 2 ФЗ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.
Гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме - установленные Конституцией Российской Федерации, законом, иным нормативным правовым актом условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (п. 11 ст. 2 указанного ФЗ).
К. указал в заявлении, что действия ЦИК РБ нарушают его избирательные права избирать и быть избранным, выдвигать кандидатов и участвовать в других избирательных действиях в соответствии с порядком, установленным ФЗ.
Как видно из материалов дела, определением судьи Верховного Суда РБ от 27.10.2003 заявление К. было оставлено без движения по тем основаниям, что в заявлении не указано, какие права, свободы и интересы заявителя нарушаются оспариваемыми действиями ЦИК РБ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.02.2004 указанное определение отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что в исковом заявлении прямо указано, какие права заявителя нарушены действиями избирательной комиссии. В процессе рассмотрения дела суду надлежало установить, обосновано ли заявление К. о нарушении его избирательных прав действиями ЦИК РБ.
Одним из оснований прекращения производства по делу суд указал то, что заявителем не указано конкретных обстоятельств (доказательств) нарушения его прав. Однако при недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. Основанием прекращения производства по делу это не является.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2004 г. отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г04-49 от 16.06.2004] В удовлетворении заявления об отмене решений избирательных комиссий о результатах выборов Президента Республики Башкортостан отказано правомерно, поскольку судом не установлено оснований, которые в силу закона влекут отмену решения об установлении итогов голосования на выборах.  »
Общая судебная практика »
Читайте также