ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ05-1433 от 18.11.2005 Заявление об оспаривании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.12.2004 n 346 Об организации выдачи разрешений на применение медицинских технологий возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением М. об оспаривании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 346 "Об организации выдачи разрешений на применение медицинских технологий" (далее - Приказ),
установил:
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Как следует из содержания заявления, М., оспаривая Приказ, фактически не согласен с действиями администрации ФГУ "МНИИ ГБ им. Гельмгольца" по применению этого нормативного правового акта.
Так, как указано в заявлении, по мнению администрации учреждения, методика лечения, утвержденная в 1998 г., подлежит дополнительной перерегистрации в связи с изданием Приказа, а кроме того, Приказом установлен пятилетний срок использования утвержденной в 1998 г. методики.
Между тем заявитель ссылается на то, что в соответствии с примечанием к п. 1 Порядка выдачи разрешений на применение медицинских технологий, утвержденного Приказом, названный Порядок к методике лечения заявителя неприменим. Не содержит Приказ и указание на пятилетний срок использования методик.
Поскольку заявление М. сводится к оспариванию действий администрации ФГУ "МНИИ ГБ им. Гельмгольца" по применению Приказа, оно не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Названное требование под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить М. заявление в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб. согласно квитанции от 09.11.2005.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС05-500 от 17.11.2005 Заявление о признании недействующим второго предложения абзаца второго п. 3.1.1 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузов на воздушных линиях СССР, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от 16.01.1985 n 19, удовлетворено правомерно, поскольку содержащееся в этой норме положение о возможности для перевозчика не только не восстанавливать (в случае утраты) билет пассажиру, но и не возвращать ему деньги, уплаченные за билет, противоречит действующему гражданскому законодательству.  »
Общая судебная практика »
Читайте также