[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ04-718 от 21.05.2004] Если ко времени рассмотрения заявленного требования оспариваемый правовой акт (отдельная его часть) прекратил свое действие в связи с признанием его утратившим силу, производство по делу подлежит прекращению по ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2004 г. N ГКПИ04-718
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Цветковой Н.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарлакова Романа Владимировича о признании недействующими пункта 1.1.1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 2 октября 1995 года N 370, и пунктов 2 и 6 Приложения N 1 к данной Инструкции (далее - Инструкция),
установила:
Тарлаков Р.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что Инструкция и Приложение к ней в оспариваемой части противоречат Постановлению Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 и нарушают его права.
В судебное заседание заявитель не явился. О дне рассмотрения дела судом извещен.
Представитель МВД РФ Быченкова И.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемая Инструкция Приказом МВД России от 14 июля 2004 года N 440 признана утратившей силу.
Выслушав ходатайство представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей ходатайство удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено судом, оспариваемая Инструкция ко дню рассмотрения настоящего дела Приказом МВД России от 14 июля 2004 г. N 440 признана утратившей силу. Данный Приказ прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ.
Согласно же действующему законодательству РФ правовые акты, действие которых прекращено в связи с признанием их утратившими силу, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являться не могут и, следовательно, не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц.
Поэтому, если ко времени рассмотрения заявленного требования оспариваемый правовой акт (отдельная его часть) прекратил свое действие в связи с признанием его утратившим силу, производство по делу подлежит прекращению по ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по делу по заявлению Тарлакова Р.В. о признании недействующими пункта 1.1.1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 2 октября 1995 г. N 370, и пунктов 2 и 6 Приложения N 1 к данной Инструкции, прекратить.
Возвратить Тарлакову Р.В. уплаченную им госпошлину в сумме 10 руб. согласно квитанции от 1 марта 2004 г.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий - судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г04-48 от 21.05.2004] Решение суда о ликвидации общественной организации признано правильным.  »
Общая судебная практика »
Читайте также