ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС05-521 от 17.11.2005 В принятии заявления об обжаловании действий Президента РФ отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в осуществляемую в пределах своей компетенции деятельность Президента РФ и предписывать ему совершать те или иные действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2005 г. N КАС05-521
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Меркулова В.П.,
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2005 года гражданское дело по заявлению Д. об обжаловании действий Президента Российской Федерации по частной жалобе Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, Кассационная коллегия
установила:
Д. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2005 года Д. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Д. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из содержания заявления, Д. просила признать незаконным и необоснованным решение Президента РФ Путина В.В. об отклонении ее кандидатуры на должность федерального судьи Михайловского районного суда Волгоградской области и обязать Президента РФ назначить ее на должность федерального судьи Михайловского районного суда Волгоградской области.
Конституция РФ к полномочиям Президента РФ относит назначение на должность судей (ст. 83).
При этом решение вопроса о назначении на должность судьи представленной кандидатуры либо об ее отклонении относится к исключительной компетенции Президента РФ.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что у Д. отсутствует охраняемое законом право требовать, а у Президента РФ - обязанность по принятию решения о назначении кандидатуры заявительницы на должность федерального судьи.
Суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в осуществляемую в пределах своей компетенции деятельность Президента РФ и предписывать ему совершать те или иные действия.
Основания для отмены обжалованного определения в кассационном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС05-519 от 17.11.2005 В принятии заявления к суду о возмещении вреда отказано правомерно, поскольку требования о возмещении вреда, причиненного действиями судьи при осуществлении правосудия, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также