[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2004-636 от 20.05.2004] Производство по делу по заявлению об оспаривании абзаца 1 пп. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 12.04.1999 n 288, прекращено, так как оспариваемое заявителями предписание нормативного правового акта уже проверялось в Верховном Суде РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2004 г. N ГКПИ2004-636
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю.,
при секретаре Баенском А.А.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "Альфа", Родькина Н.В. об оспаривании абзаца первого подпункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, в редакции от 24 декабря 2003 г. N 1017,
установил:
указанные выше заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого подпункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, в редакции от 24 декабря 2003 г. N 1017.
Заявители просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченкова И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое заявителями предписание нормативного правового акта уже было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П. поддержала указанное ходатайство.
Изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей ходатайство удовлетворить, суд считает, что производство по делу об оспаривании заявителями абзаца первого подпункта 169.6 оспариваемой Инструкции подлежит прекращению применительно к абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ по следующим основаниям.
Согласно указанной норме федерального закона суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что оспариваемое заявителями предписание нормативного правового акта уже проверялось в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению ООО "Охранная фирма "Рать".
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 г. заявление ООО "Охранная фирма "Рать" оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "Альфа", Родькина Н.В. об оспаривании абзаца первого подпункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, в редакции от 24 декабря 2003 г. N 1017.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2004-636 от 20.05.2004] В удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пп. 92.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 12.04.1999 n 288, отказано, поскольку оспариваемое положение соответствует нормам федерального законодательства, прав или охраняемых законом интересов заявителей не нарушает.  »
Общая судебная практика »
Читайте также