[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2004-636 от 20.05.2004] В удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пп. 92.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 12.04.1999 n 288, отказано, поскольку оспариваемое положение соответствует нормам федерального законодательства, прав или охраняемых законом интересов заявителей не нарушает.

РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2004 г. N ГКПИ2004-636
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю.,
при секретаре Баенском А.А.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "Альфа", Родькина Н.В. о признании частично недействующим абзаца второго подпункта 92.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, в редакции от 24 декабря 2003 г. N 1017,
установил:
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 июня 1999 г. N 1814, утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).
ООО "Частное охранное предприятие "Альфа" и Родькин Н.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании абзаца второго подпункта 92.5 Инструкции, ссылаясь на его несоответствие Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Заявители просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченкова И.В. и Кушнирык В.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П. требование заявителей не признали, пояснив, что оспариваемый подпункт Инструкции действующему законодательству не противоречит и прав или охраняемых законом интересов заявителей не нарушает.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей требования заявителей оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление ООО "Частное охранное предприятие "Альфа" и Родькина Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Абзацем вторым подпункта 92.5 Инструкции предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов имеют право при выявлении ситуаций, когда не обеспечивается сохранность оружия, изымать его и передавать на ответственное хранение в органы внутренних дел.
Доводы заявителей о противоречии приведенного предписания нормативного правового акта действующему законодательству суд находит несостоятельными.
Согласно статье 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" органы внутренних дел вправе изъять оружие и патроны к нему в случаях нарушения юридическими лицами или гражданами установленных этим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями четвертой и пятой статьи 22 названного Закона гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила), предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.
Указанные Правила также закрепляют, что требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 58).
Пунктом 80 Правил установлено, что оружие и патроны, выданные юридическим и физическим лицам во временное пользование, изымаются на период устранения выявленных нарушений либо обстоятельств, препятствующих обеспечению сохранности или безопасности хранения этого оружия и патронов.
Таким образом, оспариваемая норма Инструкции о праве сотрудников органов внутренних дел при выявлении ситуаций, когда не обеспечивается сохранность оружия, изымать его и передавать на ответственное хранение в органы внутренних дел, соответствует вышеприведенным нормам Федерального закона "Об оружии" и Правил, предоставляющим органам внутренних дел право изымать оружие и патроны к нему в случаях нарушения правил их хранения юридическими лицами или гражданами.
Нельзя согласиться и с доводом заявления о том, что Инструкция не была официально опубликована с соблюдением установленного порядка и поэтому не может применяться.
По смыслу пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается их опубликование хотя бы в одном из указанных в нем источников - "Российской газете" и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
Оспариваемая заявителями Инструкция была опубликована в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 32 от 9 августа 1999 г. и вступила в силу в установленном порядке.
Кроме того, Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", которым была утверждена оспариваемая Инструкция, был опубликован 7 сентября 1999 г. в "Российской газете".
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
ООО "Частное охранное предприятие "Альфа" и Родькину Н.В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

[РЕШЕНИЕ ВАС РФ n 4719/04 от 20.05.2004] О признании недействующим абзаца четвертого пункта 5 письма Министерства РФ по налогам и сборам от 11.06.2003 n СА-6-22/657 О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в части оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках, поскольку он не соответствует главе 26.3 Налогового кодекса РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также