[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2004-556 от 18.05.2004] Производство по делу о признании недействующим и не подлежащим применению п. 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.11.2000 n 845, прекращено, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.01.2004 n 1-П, Верховный Суд РФ не вправе разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2004 г. N ГКПИ2004-556
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Зелепукина А.Н.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Льва Львовича о признании недействующим и не подлежащим применению п. 40 "Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2000 года N 845,
установил:
заявитель обратился с данным заявлением, считая, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству и нарушает его права.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу его подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Одним из таких оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, препятствующих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является обращение в суд с заявлением, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается в ином судебном порядке.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации не вправе разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.
Поскольку оспариваемые положения Постановления Правительства Российской Федерации приняты во исполнение подпункта 3 пункта 3 ст. 7 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (с последующими изменениями), согласно которому территориальные органы миграционной службы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, участвуют в финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья для постоянного проживания временных переселенцев, то дело подлежит прекращению по указанным выше основаниям. Проверка данного нормативного акта не может быть осуществлена Верховным Судом Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства, так как рассмотрение этого дела относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело по заявлению Пономарева Льва Львовича о признании недействующим и не подлежащим применению п. 40 "Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2000 года N 845, производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС04-198 от 18.05.2004] В удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 2 Указа Президента РФ от 15.11.1991 n 211 О повышении заработной платы работников бюджетных организаций и учреждений отказано правомерно, поскольку федеральные законы, на которые заявитель ссылается в обоснование своего требования, не содержат норм, запрещающих бюджетным учреждениям (их органам) изменять структуру и штаты без предварительного внесения главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств изменений в сметы доходов и расходов данных учреждений.  »
Общая судебная практика »
Читайте также