[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 3пв04пр от 28.04.2004] В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм Закона Республики Дагестан О мировых судьях в Республике Дагестан отказано правомерно, поскольку Федеральным законом О мировых судьях в Российской Федерации на органы государственной власти субъекта РФ возложено право устанавливать законом субъекта РФ структуру и штатное расписание аппарата мирового судьи и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2004 г. N 3пв04пр
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя Лебедева В.М.,
членов Президиума Верина В.П.,
Жуйкова В.М.,
Смакова Р.М.,
Каримова М.А.,
Попова Г.Н.,
Свиридова Ю.А.,
Меркушова А.Е.
рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по заявлению прокурора Республики Дагестан о признании противоречащими федеральному законодательству ст. ст. 4 ч. 2, 10 ч. 1, 11 ч. 1 Закона Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" от 12.01.2000 N 3.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
прокурор Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 11 Закона Республики Дагестан от 12 января 2000 г. "О мировых судьях в Республике Дагестан" противоречащими федеральному законодательству. В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что возложение на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан функций по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Дагестан (ч. 1 ст. 11), а также по установлению структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи (ч. 1 ст. 10) противоречит Федеральным законам "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" и "О мировых судьях в Российской Федерации".
Кроме того, в ч. 2 ст. 4 оспариваемого Закона Республики Дагестан в отличие от соответствующей нормы Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" не содержится указание на то, что общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации могут определяться федеральным законом и по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации.
Решением Верховного суда Республики Дагестан от 12 августа 2002 г. заявление прокурора оставлено без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 г. решение оставлено без изменения.
В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 11 Закона Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" от 12 января 2000 г. N 3 и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение.
Определением от 21 января 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, а определением от 9 марта 2004 г. - направлено для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Подпунктом "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации наделен полномочиями осуществлять законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.98 N 188-ФЗ на органы государственной власти субъекта Российской Федерации возложено устанавливать законом субъекта структуру и штатное расписание аппарата мирового судьи (ст. 9). Материально-техническое обеспечение их деятельности осуществляется в порядке, также установленном законом субъекта Российской Федерации (ст. 10).
В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации утверждается, что в нарушение федерального законодательства Народное Собрание Республики Дагестан в Законе Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" не установило структуру, штатное расписание и порядок осуществления организационного обеспечения деятельности мировых судей, а делегировала свои полномочия Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан.
С доводами представления нельзя согласиться.
В пункте 1 статьи 10 Закона Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" закреплено, что структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан. Данная норма установлена в соответствии с федеральным законодательством, поскольку пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определено, что структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. Следовательно, установление указанной нормы отнесено к ведению субъекта Российской Федерации.
Реализуя названный порядок, субъект Российской Федерации был вправе в своем законе закрепить указанные полномочия за Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан, что не противоречит федеральному законодательству.
Пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" закреплено, что организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан в соответствии с соглашением.
В соответствии с указанной нормой и в целях реализации положения части 3 статьи 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" между Правительством Республики Дагестан и Управлением Судебного департамента в Республике Дагестан, действующим на основании доверенности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, заключено Соглашение о порядке взаимодействия в области организационного обеспечения деятельности мировых судей в Республике Дагестан от 29 мая 2000 г.
Таким образом, поскольку частью 3 статьи 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" функции по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей возложены на органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а установление порядка осуществления этих функций отнесено к ведению субъекта Российской Федерации, принимая во внимание заключенное Правительством Республики Дагестан с Управлением Судебного департамента в Республике Дагестан Соглашение, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что положение пункта 1 статьи 11 Закона Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" не противоречит федеральному законодательству.
При указанном положении оснований для удовлетворения представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
определил:
решение Верховного суда Республики Дагестан от 12 августа 2002 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 г. оставить без изменения, а представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения.

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ04-418 от 28.04.2004] В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Разъяснений О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ О защите прав потребителей, утвержденных Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 n 160, отказано, поскольку оспариваемые положения соответствуют требованиям федерального законодательства, приняты МАП России в пределах предоставленных полномочий и охраняемых законом прав и интересов заявителя не нарушают.  »
Общая судебная практика »
Читайте также