[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 78-Г04-14 от 22.04.2004] Жалоба (заявление) на нарушение избирательных прав граждан, имевшее место в период избирательной кампании, может быть подана в суд в течение одного года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, данный срок является пресекательным, возможность его восстановления законом не предусмотрена.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2004 года
Дело N 78-Г04-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 г. частную жалобу А. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2004 г., которым ему отказано в принятии заявления о признании недействительными итогов выборов депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва по избирательному округу N 21.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заявитель А., избиратель одномандатного избирательного округа N 21, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными итоги выборов депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 3-го созыва по избирательному округу N 21, указывая, что сведения, направленные в избирательную комиссию кандидатом М., впоследствии избранным депутатом, настолько не соответствовали действительности, что этот кандидат не подлежал регистрации в качестве такового, данное нарушение не позволяет достоверно определить результаты волеизъявления избирателей и ущемляет его права, предусмотренные ст. 32 Конституции РФ.
Одновременно заявитель просил восстановить ему пропущенный срок на подачу данного заявления, поскольку его основания ему стали известны из сообщения об отмене регистрации М. кандидатом в депутаты Государственной Думы в декабре 2003 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2004 г. А. отказано в принятии указанного заявления по мотивам, содержащимся в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе А. просит отменить определение об отказе, полагая необоснованным оставление вопроса о восстановлении пропущенного им срока обжалования результатов выборов без рассмотрения.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Заявитель обжалует результаты выборов в связи с нарушением его прав.
В соответствии с п. 3 ст. 78 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 1 ст. 260 ГПК РФ после опубликования результатов выборов жалоба (заявление) на нарушение избирательных прав граждан, имевшее место в период избирательной кампании, может быть подана в суд в течение одного года со дня опубликования результатов соответствующих выборов.
Данный срок является пресекательным, возможность его восстановления законом не предусмотрена. По истечении этого срока заявление не подлежит судебному рассмотрению.
Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии "Об общих результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва" N 89-1 от 11 декабря 2002 г. опубликовано в газете "Санкт-Петербургские ведомости" 12 декабря 2002 г.
Заявление А. от 2 февраля 2004 г. подано в суд 6 февраля 2004 г., т.е. по истечении годичного срока, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте и на описи вложения в ценное письмо. В этой связи судьей сделан правильный вывод о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оспариваемое А. определение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2004 г. - оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 171-О от 22.04.2004] В принятии к рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 4 Закона РФ О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров отказано, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду РФ неподведомственно.  »
Общая судебная практика »
Читайте также