[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 89-Г04-5 от 21.04.2004] Дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов разрешает Конституционный Суд РФ, они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2004 года
Дело N 89-Г04-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Маслова А.М.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2004 г. частную жалобу Л. и Х. на определение Тюменского областного суда от 15 января 2004 г., которым им отказано в принятии искового заявления к Тюменской областной Думе, избирательной комиссии Тюменской области и признании недействительными выборов, состоявшихся по 178 и 179 избирательным округам Тюменской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Л. и Х. обратились в суд с исковым заявлением к Тюменской областной Думе, избирательной комиссии Тюменской области о признании недействительными выборов по 178 и 189 избирательным округам Тюменской области.
Указанное требование мотивировано тем, что Тюменская областная Дума превысила свои полномочия как государственная законодательная власть в области и сформировала органы государственной власти - избирательные комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Президента России, устранив от этих выборов граждан области. Заявители считают, что Тюменская областная Дума и избирательная комиссия Тюменской области обязаны были выполнить конституционную правовую норму, в частности, п. 2 ст. 32 Конституции РФ, которая установила избирательные права граждан выбирать в органы государственной власти. Кроме того, указывают, что нарушение прав и свобод граждан юга Тюменской области лишило прав избирать избирательную комиссию Тюменской области и окружные комиссии по 178 и 179 избирательным округам.
Определением судьи Тюменского областного суда от 15 января 2004 г. Л. и Х. отказано в принятии указанного заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявители просят отменить определение об отказе в принятии указанного заявления как нарушающего их права.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания искового заявления, по мнению Л. и Х., нарушаются их и граждан юга Тюменской области права принять участие в выборах избирательной комиссии Тюменской области и окружных избирательных комиссий по 178 и 179 избирательным округам.
Порядок формирования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и окружных избирательных комиссий установлен в ст. ст. 23, 25 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Заявители, полагая, что в нарушение ст. 32 Конституции РФ они и граждане юга Тюменской области лишены возможности принять участие в выборах избирательной комиссии Тюменской области и окружных избирательных комиссий по 178 н 179 избирательным округам, фактически оспаривают вышеуказанные нормы Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Однако в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешает Конституционный Суд Российской Федерации.
С учетом этого судьей Тюменского областного суда сделан правильный вывод о том, что исковое заявление Л. и Х. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оно не может быть принято к производству Тюменского областного суда в качестве первой инстанции.
Данный вывод в частной жалобе по существу не оспаривается.
Более того, жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих вывод судьи об отказе в принятии к рассмотрению суда указанных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тюменского областного суда от 15 января 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. и Х. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 81-о03-185 от 21.04.2004] Приговор суда изменен в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ: исключено указание о применении принудительных мер медицинского характера, указание о признании в действиях осужденного опасного рецидива, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.  »
Общая судебная практика »
Читайте также