[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 35-Г04-4 от 20.04.2004] В удовлетворении заявления об установлении усыновления отказано правомерно, поскольку по имеющимся в деле документам нельзя сделать вывод о состоянии здоровья заявителей, свидетельствующем о возможности ими усыновления.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2004 года
Дело N 35-Г04-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2004 г. дело по заявлению граждан Испании супругов Ларедо Руиса Андреса и Себальос Романа Марии Дель Map об установлении усыновления по кассационной жалобе Ларедо Руиса Андреса и Себальос Романа Марии Дель Map на решение Тверского областного суда от 16 февраля 2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя заявителей - Николаева Д.А. (довер. от 17.02.2004), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
граждане Испании супруги Ларедо Руис Андрес, 11 января 1960 г. рождения, и Себальос Роман Мария Дель Map, 4 сентября 1965 г. рождения, состоящие в браке с 19 августа 2000 года, обратились в суд с заявлением об установлении усыновления Григораш Александра Александровича, родившегося 19 февраля 1988 года.
Заявление мотивировано тем, что Григораш Александр проводил у них каждое лето по линии благотворительности на протяжении пяти лет, они привязались к мальчику. Чувство взаимной симпатии породило у них желание усыновить ребенка, который согласился стать членом их семьи, поэтому супруги просят произвести его усыновление. Появление собственных детей супруги не исключают, однако считают, что рождение своих детей не препятствует усыновлению Григораш А.А. Ларедо Руис Андрес имеет доходный бизнес, Себальос Роман Мария Дель Map - постоянное место работы, которые, по мнению заявителей, обеспечивают возможность содержания ребенка. Занимаемая квартира достаточна для проживания всех членов семьи, поэтому заявители просят об усыновлении Александра. Супруги были согласны на усыновление и брата-близнеца Федора, которого не удалось убедить на переезд в Испанию, по мнению заявителей, это не должно препятствовать интересам Александра.
Допрошенные судом братья заявили о необходимости усыновления заявителями Александра и переезда его в Испанию, но оставлении Федора в Российской Федерации.
Решением Тверского областного суда от 16 февраля 2004 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Себальос Роман Мария Дель Map и Ларедо Руис Андрес поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Григораш Александр и Григораш Федор, близнецы, 19 февраля 1988 г. рождения, их мать Смирнова О.А. решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 декабря 1998 г. лишена родительских прав в отношении указанных детей. Актовая запись о рождении Григораш Александра и Федора в отношении записи об отцовстве Григораш Александра Васильевича решением того же суда от 21 марта 1989 г. признана недействительной и аннулирована.
Григораш Александр на момент рассмотрения дела являлся учащимся профессионального училища N 24 Вышневолоцкого района.
Таким образом, для усыновления Григораш Александра не требуется согласие родителей.
По заключению городского отдела образования администрации г. Вышнего Волочка, усыновление Григораш А. вышеназванными гражданами Испании возможно.
В соответствии со ст. 165 Семейного кодекса РФ при усыновлении на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должно применяться не только иностранное законодательство, но и в целях защиты интересов детей соблюдаться требования российского законодательства: статей 124 - 126, статьи 127 (за исключением абзаца восьмого пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абзаца пятого), статей 131 - 133 настоящего Кодекса с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
Таким образом, усыновление в данном случае Григораш Александра, являющегося гражданином Российской Федерации, усыновителями - гражданами Испании должно производиться с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Статья 127 того же Кодекса предусматривает, что усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такой Перечень заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542.
В целях выявления возможного наличия указанных в этом Перечне заболеваний у лиц, желающих усыновить детей, ими представляется медицинское заключение о состоянии здоровья (как при постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители, так и при обращении в суд с заявлением об усыновлении ребенка), которое позволяет сделать вывод об отсутствии у них противопоказаний для выполнения обязанностей по воспитанию ребенка. Порядок медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, и форма медицинского заключения по результатам освидетельствования гражданина, желающего усыновить ребенка, выдаваемого государственным учреждением здравоохранения, утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 г. N 332 "О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями".
Пункт 1 статьи 271 ГПК РФ также предусматривает обязанность приобщения к заявлению об усыновлении кроме перечисленных в этой норме других документов, медицинского заключения о состоянии здоровья усыновителей.
Пункт 2 той же статьи обязывает иностранных граждан к заявлению об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, помимо документов, указанных в части первой настоящей статьи, прилагать и дополнительные документы: заключение компетентного органа государства, гражданами которого являются усыновители, об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями, разрешение компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства.
Таким образом, вышеназванные нормы ГПК РФ обязывают иностранных граждан к заявлению об усыновлении детей, являющихся гражданами Российской Федерации, приобщать медицинское заключение, полученное в установленном Министерством здравоохранения РФ порядке и по определенной форме.
Из материалов дела усматривается, что такое заключение заявителями в суд не представлялось.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителями не представлено сведений об отсутствии у них злокачественных онкологических заболеваний всех локализаций.
В отсутствие таких сведений невозможно определить, имеются ли у них заболевания, входящие в вышеназванный перечень, т.е. нельзя сделать вывод о состоянии здоровья, свидетельствующем о возможности усыновления.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку заявителями не заявлялось ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, суд вправе был рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, вывод суда на основе имеющихся материалов дела о наличии оснований в настоящее время для отказа заявителям в усыновлении Григораш А. является правильным.
Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время с заявителями продлен договор аренды жилого помещения и потому вывод суда об отсутствии у них постоянного места жительства не соответствует фактическим обстоятельствам, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент рассмотрения данного дела указанный договор продлен не был.
При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тверского областного суда от 16 февраля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу граждан Испании Ларедо Руис Андреса и Себальос Роман Марии Дель Map - без удовлетворения.

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2004-546 от 20.04.2004] В удовлетворении заявления о признании частично незаконным пункта 4 Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 n 1582 Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС отказано, поскольку при решении вопроса об исключении города Ефремова Тульской области из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом Правительство РФ правомерно исходило из средней плотности загрязнения его почв цезием-137.  »
Общая судебная практика »
Читайте также