(ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 7-Г04-8 от 16.04.2004) Жалоба на решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения; указанный срок восстановлению не подлежит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2004 года
Дело N 7-Г04-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2004 г. гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ивановской области П. о признании незаконным и отмене решения ОИК и отмене регистрации кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Ф. и Ш. по кассационной жалобе П. на решение Ивановского областного суда от 5 апреля 2004 г., которым постановлено: "П. в удовлетворении заявления отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду подпункт "г" пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", а не подпункт 2; подпункт "б" пункта 23 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а не подпункт 6.
------------------------------------------------------------------
П. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что регистрация других вышеназванных лиц проведена с нарушением закона. Ф. был выдвинут Ивановским региональным отделением политической партии "Единая Россия" на заседании политсовета, а Ш. - на конференции Ивановского регионального отделения политической партии ЛДПР в нарушение Устава партии "Единая Россия" и Устава ЛДПР и ст. 25 п. 2 - 3, 27 п. 1 пп. 2 ФЗ "О политических партиях", а окружная избирательная комиссия неправомерно зарегистрировала указанных лиц в нарушение ст. 38 п. 1, п. 16, п. 23 пп. 6 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П. указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и рассмотрении заявленных требований по существу и их удовлетворении.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности, применение закона, не подлежащего применению. Отмечается, что в соответствии со ст. 78 п. 5 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования. Согласно ст. 260 п. 1 ч. 3 ГПК РФ заявление избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявление кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, списки которых зарегистрированы по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Таким образом, закон устанавливает единственное ограничение по сроку подачи в суд заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты - не позднее 8-ми дней до дня голосования. Заявление в суд подано 31 марта 2004 года, предварительное судебное заседание состоялось 5 апреля 2004 года, день голосования - 18 апреля 2004 года, следовательно, срок для подачи заявления в суд не пропущен. Положение указанных норм судом во внимание не приняты и не учтены. Незаконное решение суда само способствует пропуску срока для принятия решения судом по заявлению.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения суд исходил из того, что, обратившись в суд с заявлением, П. фактически обжалует решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидатами в депутаты ЗС Ф. и Ш., однако, согласно ст. 78 п. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии о регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения и указанный срок восстановлению не подлежит, так как является пресекательным. Заявитель же обжалует решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидатов от 02.03.2004 и от 13.03.2004, а его заявление поступило в суд 31 марта 2004 г. Положение ст. 112 ГПК РФ о возможности восстановления пропущенного срока не может быть применено в данной ситуации, поскольку при указанных правоотношениях должен применяться ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", непосредственно регулирующий правоотношения, возникающие при осуществлении гражданами Российской Федерации избирательных прав.
Судебная коллегия находит суждение и вывод по делу правильными, так как они соответствуют требованиям действующего избирательного и процессуального законодательства при его правильном толковании и применении. Не имеется оснований для признания доводов заявителя основанием к отмене решения суда, так как указание на неправильное восприятие судом его требования не соответствует содержанию первоначального и дополнительного заявлений в суд, его объяснениям в судебном заседании, а положения ст. 260 ГПК РФ, ст. 78 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" толкуются неправильно, так как указание на предельный срок оспаривания регистрации кандидатов в депутаты не исключает действия и применения сроков на обращение с такими заявлениями. Обстоятельства осведомленности П. о принятых ОИК решениях судом исследовались. Нормы права, на основании которых сделан вывод по заявлению, в решении приведены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ивановского областного суда от 5 апреля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.П. МЕРКУЛОВ

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2004-481 от 15.04.2004] О признании частично недействующими с 1 февраля 2002 года пунктов 8 и 9, а также примера к пункту 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 n 273/П-20.  »
Общая судебная практика »
Читайте также