[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ04-499 от 14.04.2004] Принятие акта помилования относится к исключительной конституционной компетенции Президента РФ, и данный акт не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются только судом.

РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2004 г. N ГКПИ04-499
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Чистякове А.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании незаконным и изменении Указа Президента РФ от 3 июня 1999 года N 697 в части замены ему в порядке помилования смертной казни пожизненным лишением свободы,
установил:
И. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года N 697 "О помиловании И.. и других осужденных к смертной казни" в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы противоречит требованиям уголовного законодательства РФ и нарушает предусмотренные ст. 54 Конституции РФ его права. При этом указывает на то, что правовая ответственность и мера наказания должны определяться на основании норм Уголовного кодекса, действовавших на время совершения преступления, а не на время издания Указа о помиловании.
Заявитель И. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно.
Представитель Президента РФ в суд также не явился.
Из представленного суду представителем Президента РФ письменного отзыва на заявление И. усматривается, что он с предъявленным требованием не согласен и просит об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что на время принятия Указа о помиловании заявителя действовал закон, предусматривавший возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы, которым Президент и руководствовался при решении вопроса о помиловании.
Обсудив доводы заявления И., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации.
Как установлено Верховным Судом Российской Федерации, приговором Саратовского областного суда от 29 апреля 1997 года И. осужден за совершенные им в 1995 - 1996 годах преступления и ему назначено наказание в виде смертной казни.
Указом Президента РФ от 3 июня 1999 года N 697 И. был помилован с заменой ему смертной казни пожизненным лишением свободы на основании действовавшего на это время федерального законодательства.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются в заявлении самим И.
При таких данных, по мнению суда, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания Указа Президента РФ о помиловании И. незаконным не имеется.
Довод заявителя о том, что при применении к нему акта помилования подлежал применению уголовный закон, действовавший на момент совершения им преступления, не может быть принят во внимание, поскольку Президентом РФ наказание осужденному И. за совершенное им деяние не назначалось, а была произведена только его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, наказание. В данном случае замена наказания произведена Президентом не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке конституционного права Президента РФ на помилование.
Указ Президента РФ о помиловании И. издан в соответствии со ст. ст. 59 и 85 УК РФ, предусматривающими возможность замены смертной казни в порядке помилования на наказание в виде пожизненного лишения свободы, действовавшими на день его издания (действовавшая на время совершения заявителем преступлений ст. 24 УК РСФСР также предусматривала замену смертной казни в порядке помилования пожизненным лишением свободы).
Принятие акта помилования относится к исключительной конституционной компетенции Президента РФ, и данный акт не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются только судом.
Другие доводы, на которые заявитель ссылается в заявлении, также не могут служить основанием к его удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании указанного выше правового акта Президента РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление И. о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года N 697 "О помиловании И. и других осужденных к смертной казни" в части замены ему в порядке помилования смертной казни пожизненным лишением свободы оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий - судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 88-Г04-1 от 14.04.2004] Заявление об оспаривании правового акта, не являющегося нормативным, подлежит рассмотрению в районном суде.  »
Общая судебная практика »
Читайте также