[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 53-Г04-15 от 07.04.2004] Избиратель не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу нарушений избирательного законодательства за защитой прав других лиц, он может обратиться только за защитой своих нарушенных прав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2004 года
Дело N 53-Г04-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 г. частную жалобу Голышева И.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 9 января 2004 г., которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Голышев И.В. обратился в суд с заявлением на бездействие избирательной комиссии Красноярского края.
В обоснование заявленного требования ссылался на то, что 25 ноября 2003 г. в избирательную комиссию была подана жалоба по поводу распространения политической партией "Союз правых сил" агитационного материала, содержащего клеветнические сведения в отношении Коммунистической партии РФ.
Указанным определением судьи Красноярского краевого суда в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Голышев И.В. просит отменить определение и заявление возвратить в суд.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, возбуждаются также на основании заявления заинтересованного лица. При этом в заявлении должно быть указано, какие права и свободы лица нарушены решениями, действиями (бездействием) (ст. 247 ГПК РФ).
Нормы процессуального закона и избирательных законов, на которые ссылается заявитель, также не предоставляют право "любого лица оспаривать в суде любое нарушение законодательства о выборах".
С учетом этого судья пришел к правильному выводу, что избиратель не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за зашитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных прав.
Каких-либо доказательств того, что агитационный материал политической партии "Союз правых сил" нарушает права заявителя и затрагивает его свободы, в суд не представлено.
С учетом этого следует согласиться с выводом судьи о том, что в принятии заявления должно быть отказано на основании пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Красноярского краевого суда от 9 января 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Голышева И.В. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 53-Г04-13 от 07.04.2004] В принятии заявления об обжаловании бездействия избирательной комиссии в связи с незаконной агитацией за кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, содержащейся в газете, отказано правомерно, поскольку печатный материал не нарушает права заявителя и не затрагивает его свободы.  »
Общая судебная практика »
Читайте также