[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА n Ф04/1685-451/А45-2004 от 31.03.2004] Производство по делу о признании недействительным пункта 6.1 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности г. Куйбышева, утвержденного решением Совета депутатов г. Куйбышева, прекращено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт относится по субъектному составу как к предпринимателям, так и к физическим лицам, следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2004 года
Дело N Ф04/1685-451/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи, председательствующего Т.И. Отческой, судей В.П. Маняшиной, И.В. Перминовой
в судебном заседании при участии:
от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Новосибирской области на определение от 17.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17609/03-СА40/749 по заявлению прокурора Новосибирской области к Совету депутатов г. Куйбышева Новосибирской области о признании недействующим пункта 6.1 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности г. Куйбышева, от 25.02.2004 N 10,
установил:
прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным п. 6.1 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности г. Куйбышева, от 25.02.2004 N 10, утвержденного решением N 10 Совета депутатов г. Куйбышева Новосибирской области от 25.02.2003.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что федеральным гражданским законодательством установлено, что изменение арендной платы по договорам аренды производится только по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. По смыслу оспариваемого п. 6.1 Положения глава муниципального образования г. Куйбышева наделен правом изменения в одностороннем порядке размера арендной платы, что не соответствует требованиям пунктов 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в п. 6.1 Положения правила нарушают права арендаторов муниципального имущества, закрепленные статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускают одностороннее изменение размера арендной платы чаще, чем один раз в год.
Определением от 17.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи С.В. Тарасова, Н.А. Павлючик, С.Ф. Шевченко) дело производством прекращено.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд сослался на то, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.95 не содержит критериев для определения подведомственности дел об обжаловании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Спор по настоящему делу прямо не отнесен федеральным законом к подведомственности арбитражного суда. Оспариваемый нормативный акт относится по субъектному составу как к предпринимателям, так и к физическим лицам, следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.
В кассационной жалобе заместитель прокурора просит отменить состоявшееся по делу определение и рассмотреть дело по существу.
По мнению заявителя, в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку нарушает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.
Материалами дела установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования г. Куйбышева N 10 от 25.02.2003 утверждено Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности г. Куйбышева. Данный нормативный акт опубликован в приложении "Местная власть" к газете "Трудовая жизнь" N 37-40(11804) за 13.03.2003. Согласно пункту 6.1 Положения размер арендной платы определяется постановлением Главы муниципального образования и может быть изменен в одностороннем порядке. Утвержденный порядок является обязательным для всех арендодателей муниципального имущества.
Считая пункт 6.1 Положения противоречащим законодательству, прокурор Новосибирской области обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных отношений, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Аналогичное положение предусмотрено в части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.1995 прямо не отнес к подведомственности арбитражного суда дела об обжаловании решений органов местного самоуправления. В связи с изложенным суд сделал вывод, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поэтому производство по настоящему делу прекращено. Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.
Кассационной инстанцией не принимается довод, изложенный в кассационной жалобе прокурора, на неправомерную ссылку суда на ст. 78 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003, поскольку из определения следует, что в судебном заседании представитель прокуратуры сослался на ст. 78 названного Федерального закона при определении подведомственности дела.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение от 17.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17609/03-СА40/749 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
И.В.ПЕРМИНОВА

[ПРИКАЗ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ n 38 от 31.03.2004] Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента.  »
Общая судебная практика »
Читайте также