[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 6-Г03-10 от 31.03.2004] Заявление об отмене постановления окружной избирательной комиссии о повторном рассмотрении данных о доходах и имуществе кандидатов в депутаты Государственной Думы направлено в суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда, поскольку оснований считать заявление не отвечающим требованиям процессуального закона не имеется.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2004 года
Дело N 6-Г03-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Харланова А.В.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2004 года дело по частной жалобе Милехина Виктора Васильевича на определение судьи Рязанского областного суда от 28 ноября 2003 года, которым его заявление об отмене постановления окружной избирательной комиссии Рязанского избирательного округа N 149 о повторном рассмотрении данных о доходах и имуществе кандидатов в депутаты Государственной Думы от 11 ноября 2003 года N 56 оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Милехина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Рязанскому избирательному округу N 149 Милехин В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на нарушение избирательной комиссией норм ГПК РФ и его избирательного права.
Определением судьи от 28 ноября 2003 года заявление Милехина В.В. оставлено без движения.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежащим отмене.
Оставляя заявление Милехина В.В. без движения, судья нашел его не соответствующим требованиям статей 131 и 247 ГПК РФ.
При этом судья посчитал, что данное заявление не содержит указаний на то, в чем заключается нарушение его прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Между тем, как усматривается из материалов, в заявлении Милехина достаточно подробно приведены обстоятельства, наступление которых заявитель счел нарушением его избирательного права.
Из заявления Милехина В.В. следует, что при повторном рассмотрении данных налоговой службы о его доходах и имуществе избирательная комиссия решила внести их в число недостоверных сведений, представленных кандидатом о себе, опубликовав эти сведения в средствах массовой информации.
Утверждая о том, что данные налоговой службы искажают представленные им в избирательную комиссию сведения о его доходах и имуществе, заявитель указывал на отсутствие у избирательной комиссии оснований для принятия оспариваемого постановления.
При наличии таких обстоятельств считать заявление Милехина не содержащим указаний на то, в чем заключается нарушение его права, а потому не отвечающим требованиям процессуального закона, нельзя.
Ссылка судьи на то, что в оспариваемом заявителем постановлении не указано на выявление фактов представления им недостоверных сведений, не могла служить поводом к оставлению заявления без движения, поскольку приведенные обстоятельства подлежали проверке в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Рязанского областного суда от 28 ноября 2003 года отменить и направить материалы в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления Милехина В.В. к производству суда.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 58-Г04-4 от 31.03.2004] В случае принятия судом к рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права, и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в избирательную комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу; в случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.  »
Общая судебная практика »
Читайте также