[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 51-Г04-8 от 19.03.2004] В удовлетворении жалобы на действия окружной избирательной комиссии, уклоняющейся от принятия решения об аннулировании регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением, отказано правомерно, поскольку ко времени рассмотрения жалобы в суде отсутствовали основания для данного утверждения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2004 года
Дело N 51-Г04-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2004 г. дело по кассационному представлению прокурора прокуратуры Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 7 марта 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Алтайское региональное отделение политической партии "Единая Россия" обратилось в суд с жалобой в связи с уклонением от принятия решения окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 7 об аннулировании регистрации кандидата Алексеевского Ю.А., выдвинутого указанным избирательным объединением.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на то, что решением политического совета регионального отделения указанной партии кандидат Алексеевский был отозван в связи с невыполнением Устава партии. 3 марта 2004 г. выписка из данного решения была представлена в окружную избирательную комиссию, которой в течение суток должно быть принято решение об аннулировании регистрации. Однако ко времени рассмотрения жалобы в суде такого решения принято не было.
Указанным решением Алтайского краевого суда в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационном представлении прокурора, участвовавшего в деле, ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что действительно 27 февраля 2004 г. политсоветом регионального отделения политической партии "Единая Россия" было принято решение об отзыве зарегистрированного кандидата в депутаты Алтайского краевого Совета народных депутатов Алексеевского, выдвинутого указанным избирательным объединением по одномандатному избирательному округу, и 3 марта 2004 г. соответствующее заявление о принятом решении было представлено в окружную избирательную комиссию.
Согласно п. 2 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата аннулируется решением избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, в частности, на основании решения избирательного объединения об отзыве кандидата. Такая же норма содержится в п. 8 ст. 59 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц. В указанных нормах отсутствует указание на срок, в течение которого избирательная комиссия должна принять решение об аннулировании регистрации кандидата.
В своих объяснениях суду представитель регионального отделения политической партии и прокурор в кассационном представлении ссылаются на то, что срок, в течение которого избирательная комиссия принимает решение об аннулировании регистрации, установлен п. 1 ст. 59 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц. Однако суд правильно не согласился с данным доводом, поскольку в соответствии с указанной нормой избирательная комиссия в течение суток принимает решение об аннулировании регистрации по заявлению самого кандидата о снятии им своей кандидатуры. Пунктом 8 ст. 59 Кодекса Алтайского края срок, в течение которого избирательная комиссия аннулирует регистрацию кандидата, отозванного избирательным объединением, не установлен.
Не урегулирован этот вопрос и в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Оснований для применения п. 1 ст. 59 Кодекса к иным отношениям, предусмотренным, в частности, п. 8 ст. 59 Кодекса, не имеется.
Следовательно, суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к правильному выводу, что ко времени рассмотрения жалобы в суде отсутствовали основания для утверждения о том, что избирательная комиссия уклоняется от принятия решения.
Доводы кассационного представления о том, что заявление избирательного объединения об отзыве кандидата должно рассматриваться в течение суток, не основаны на законе.
С учетом этого оснований для отмены решения и принятия по делу нового решения не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Алтайского краевого суда от 7 марта 2004 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 150-О от 18.03.2004] Положение ч. 4 ст. 4 Федерального закона О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции признано подлежащим применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, являющимся общеобязательным и исключающим любое иное его истолкование в правоприменительной практике.  »
Общая судебная практика »
Читайте также