ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-Г05-90 от 14.11.2005 Дело по заявлению об оспаривании действий окружной избирательной комиссии правомерно передано для рассмотрения в районный суд, поскольку в соответствии с процессуальным законодательством решения и действия (бездействие) избирательных комиссий различных уровней обжадуются в районный суд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2005 года
Дело N 5-Г05-90
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Манохиной Г.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2005 г. дело по частным жалобам К. и председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 Д. на определение Московского городского суда от 21 октября 2005 г., которым дело по заявлению К. об обязании окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 не чинить препятствия в сборе подписей на территориях иностранных государств, установить иной срок сбора подписей и регистрации кандидатом, обязать выплатить сумму 1000069 руб. для внесения залога передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожкова, объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 Д., не поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в Московский городской суд с заявлением об обязании окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 не чинить препятствия в сборе подписей на территориях иностранных государств, установить иной срок сбора подписей и регистрации кандидатом, обязать выплатить сумму 1000069 руб. для внесения залога.
Московским городским судом вынесено указанное выше определение.
К. и председатель Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 Д. подали частные жалобы, в которых просят определение судьи отменить как незаконное и направить дело в Московский городской суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. (с последующими изменениями) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Как усматривается из заявления К., он не оспаривал каких-либо решений (уклонения от принятия решений) окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201, а просил обязать указанную окружную избирательную комиссию не чинить препятствия в сборе подписей на территориях иностранных государств, установить иной срок сбора подписей и регистрации кандидатом, обязать выплатить сумму 1000069 руб. для внесения залога.
Решения и действия (бездействие) избирательных комиссий различных уровней в силу указанной выше статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обжалуются в районный суд.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права (статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 21 октября 2005 г. оставить без изменения, частные жалобы К. и председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 Д. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ05-1308 от 14.11.2005 В принятии заявления об оспаривании абзаца 2 пункта 2 Указа Президента РФ от 10.06.1994 n 1200 О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемая норма Указа не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.  »
Общая судебная практика »
Читайте также