[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 36-Г04-1 от 17.03.2004] В восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда отказано правомерно, поскольку судом не было выявлено причин уважительного характера, повлиявших на пропуск заявителем срока кассационного обжалования.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 года
Дело N 36-Г04-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2004 года частную жалобу Новикова Николая Ивановича на определение Смоленского областного суда от 18 декабря 2003 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения Смоленского областного суда от 21 ноября 2003 года по делу по заявлению окружной избирательной комиссии Смоленского одномандатного избирательного округа N 169 по выборам депутатов Государственной Думы об отмене регистрации кандидата в депутаты Новикова Н.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей определение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
не соглашаясь с решением Смоленского областного суда от 21 ноября 2003 года, заинтересованное лицо Новиков Н.И. направил в Верховный Суд Российской Федерации через указанный суд кассационную жалобу, в которой изложил свою просьбу об отмене данного решения.
Поскольку жалоба была подана с пропуском установленного процессуальным законом срока, то определением судьи Смоленского областного суда от 8 декабря 2003 года она ему была возвращена.
Определением того же судьи от 18 декабря 2003 года Новикову Н.И. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования.
В частной жалобе Новиков Н.И. просит отменить указанное определение и восстановить срок кассационного обжалования указанного решения Смоленского областного суда.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку судом не было выявлено причин уважительного характера, повлиявших на пропуск Новиковым Н.И. срока кассационного обжалования, то суд обоснованно в его восстановлении отказал.
В частной жалобе это обстоятельство заявителем не опровергается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Смоленского областного суда от 18 декабря 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова Н.И. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 15-Г04-1 от 17.03.2004] Определение о прекращении производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании; возможность окончания производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству без проведения предварительного судебного заседания главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена.  »
Общая судебная практика »
Читайте также