[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2004-73 от 15.03.2004] В удовлетворении заявления о признании незаконным п. 15 постановления Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 n 17/19пб в части назначения пенсии со дня обращения отказано, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом государственной власти и соответствует Федеральному закону О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2004 г. N ГКПИ2004-73
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим и не подлежащим применению п. 15 постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации",
установил:
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" статья 368 отсутствует.
------------------------------------------------------------------
Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с данным заявлением, в котором полагала, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает ее права, просила признать недействующим, так как он принят с нарушением ст. 368 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также ст. 22 ч. 1, ст. 23 ч. 1, ст. 24 ч. 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В судебное заседание Б. не явилась, извещена надлежащим образом, а поэтому Верховный Суд РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Заслушав представителей Министерства труда и социального развития РФ Т., Пенсионного фонда России П., Б-ову и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., просивших заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации считает, что заявление необходимо оставить без удовлетворения.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации было поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В связи с этим было принято постановление Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пунктом 15 которого установлено:
"Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 и статье 23 Закона от 15.12.2001, но не ранее дня приобретения права на пенсию.
Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (Закон от 17.12.2001).
Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации".
Из положения данного нормативного акта вытекает, что установление пенсии связывается с волеизъявлением лиц, претендующих на назначение им пенсии.
Этот вывод соответствует п. 1 ст. 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с последующими изменениями), в нем указано, что пенсии по государственному пенсионному обеспечению назначаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, согласно ст. 23 которого пенсия, независимо от ее вида, назначается и выплачивается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, пропущено слово "соответствует" перед словосочетанием "упомянутой норме".
------------------------------------------------------------------
Таким образом, п. 15 постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в части назначения пенсии со дня обращения принят компетентным органом государственной власти и упомянутой норме Федерального закона, федеральному законодательству.
Б., как следует из письма УПФР N 4 ГУ-ГУ N 2 по Москве и Московской области N 576 от 11 декабря 2003 года и справки Межрайонного специализированного педиатрического N 5 учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы, имеет ребенка-инвалида Б.К., пенсия которому назначена с 1 сентября 2003 года.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Б. видит нарушение прав своего ребенка в том, что пенсия ему была назначена не со дня возникновения права, подтвержденного заключением медико-социальной экспертизы, а в соответствии с положениями оспариваемого нормативного правового акта, то есть с 1-го числа месяца, в котором она обратилась за ней.
По утверждению представителя Министерства труда и социального развития Российской Федерации Б. уже получала социальную пенсию на ребенка-инвалида до 1 января 2003 года, но очередное переосвидетельствование прошла с опозданием, вместо 1 декабря 2002 года только 9 июня 2003 года, а поэтому пенсия была назначена 1 сентября 2003 года.
Из этого следует, что права несовершеннолетнего ребенка не были нарушены оспариваемым заявителем Б. нормативным правовым актом.
Данное постановление соответствует федеральному закону, а поэтому не может противоречить приведенным в заявлении нормативным правовым актам, которые непосредственно не определяют время назначения пенсии.
В связи с этим оснований к удовлетворению заявления не имеется, поскольку нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, принят компетентным органом государственной власти.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253, ч. 1, ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Б. о признании недействующим и не подлежащим применению п. 15 постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в части назначения пенсии со дня обращения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН

[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] МКАС отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании гарантийной суммы и штрафа за просрочку ее оплаты, так как истец не представил необходимых доказательств, подтверждающих выполнение всего объема работ, предусмотренных контрактом, и надлежаще оформленного протокола сдачи предмета контракта в гарантийную эксплуатацию; односторонне составленный истцом протокол сдачи объекта в эксплуатацию не может быть признан документом, являющимся правовым основанием для удовлетворения требований. (по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 15.03.2004 n 137/2003)  »
Общая судебная практика »
Читайте также