РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ВКПИ04-11 от 11.03.2004 Производство по заявлению о признании недействующими подпунктов а, б и в пункта 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.1994 n 1122 прекращено; в признании недействующим абзаца 3 пункта 1 Перечня изменений, внесенных в приказ Министра обороны РФ от 17.08.2002 n 315, - Приложения к приказу МО РФ от 14.10.2003 n 363 отказано, поскольку оспариваемый Перечень соответствует действующему законодательству, принят Министром обороны РФ в пределах полномочий и прав заявителя не нарушает.

РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2004 г. N ВКПИ04-11
Именем Российской Федерации
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации
генерал-майора юстиции Хомчика В.В.,
при секретаре -
старшем лейтенанте юстиции Ушаковой М.В.,
с участием представителей ответчиков
Правительства Российской Федерации Рачкова А.П.,
Ситникова А.И.,
Репина А.Г.,
Стародубцевой Н.В.,
Лохина В.В.,
Соболева С.П.,
Антипова В.А.
и Министра обороны РФ Рачкова А.П.,
Ситникова А.И.,
Репина А.Г.,
Стародубцевой Н.В.,
старшего военного прокурора
отдела Главной военной прокуратуры
полковника юстиции Багателия В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина М. о признании недействующими подпунктов "а", "б" и "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994 года N 1122 "О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме "Байконур" и в г. Ленинске, и членов их семей" (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 475) и абзаца 3 пункта 1 Перечня изменений, внесенных в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 августа 2002 года N 315 - Приложения к Приказу МО РФ от 14 октября 2003 года N 363 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 августа 2002 года N 315",
установила:
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает нормы указанных нормативных правовых актов и просит признать недействующими указанные пункты Постановления Правительства РФ в части, устанавливающей право военнослужащих на получение окладов и надбавок в размерах, меньших, чем гражданским лицам, а абзац 3 пункта 1 приложения к Приказу МО РФ от 14 октября 2003 года N 363 в части, касающейся ограничений в применении полуторных окладов, установленных Постановлением Правительства от 1 октября 1994 года N 1122 к другим повышениям окладов, а также к другим надбавкам, пособиям, вознаграждениям и страховым суммам.
При этом он указывает, что все надбавки и дополнительные выплаты к денежному довольствию военнослужащих должны исчисляться из расчета установленных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 года N 1122 полуторных окладов. Однако в этом Постановлении сделаны исключения, позволяющие не применять увеличенные оклады при расчете надбавки за военную службу в районе экологического кризиса и за обеспечение космических программ. Вместе с тем установление полуторных окладов этим Постановлением гражданским лицам влечет выплату всех надбавок из повышенных тарифных ставок. Заявитель усматривает в этом нарушение законов и Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина.
Неоднозначное толкование пункта 2 указанного Постановления как 50% надбавки к должностному окладу и окладу по воинскому званию и неприменение увеличенных окладов при расчете других выплат, по мнению заявителя, позволяет Министерству обороны издавать приказы, не соответствующие этому Постановлению по правовому смыслу.
Так, указывает М., при издании Приказа от 14 октября 2003 года N 363 Министр обороны РФ, устанавливая порядок применения указанного выше Постановления Правительства РФ и определяя, что иные выплаты, кроме надбавки за выслугу лет, должны исчисляться от окладов без их увеличения в полуторном размере, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" превысил свои полномочия и незаконно ограничил права военнослужащих, проходящих военную службу на космодроме "Байконур", на получение денежного довольствия.
Кроме того, по утверждению заявителя, эти действия Министра обороны РФ противоречат общегосударственной политике в области государственной службы, а именно в части, устанавливающей, что все повышения должностных окладов, надбавок, вознаграждений, страховых выплат государственным служащим выплачиваются без каких-либо ограничений.
Заявитель указывает на то, что оспариваемые нормативно-правовые акты нарушают его права, поскольку на их основании с 1 января 1995 года дополнительные выплаты и надбавки, кроме надбавок за выслугу лет, за военную службу в районе экологического кризиса, за обеспечение космических программ и иные дополнительные выплаты, выплачиваются ему без учета установленных обжалуемым Постановлением полуторных окладов.
В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования.
Представители Правительства Российской Федерации Рачков А.П., Ситников А.И., Репин А.Г., Стародубцева Н.В., Лохин В.В., Соболев С.П. и Антипов В.А. и Министра обороны РФ Рачков А.П., Ситников А.И., Репин А.Г. и Стародубцева Н.В. возражали против удовлетворения требований М.
Представители Правительства Российской Федерации указали, что Постановление Правительства N 1122 от 1 октября 1994 года издано в пределах полномочий Правительства РФ, установленных Конституцией РФ и законами РФ. Установленные в нем повышения окладов не являются установлением новых должностных окладов, а являются, по своему содержанию, дополнительными выплатами, предусмотренными только для военнослужащих, проходящих военную службу в районе космодрома "Байконур".
Представители Министра обороны РФ указали, что Приказ МО РФ N 363 от 14 октября 2003 года издан в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 1122 от 1 октября 1994 года.
Выслушав заявителя, представителей Правительства РФ и Министра обороны РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит, что производство по заявлению М. в части оспаривания Постановления Правительства РФ от 1 октября 1994 года N 1122 подлежит прекращению, а его заявление об оспаривании Приказа МО РФ от 14 октября 2003 года N 363 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также его нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (пункты 1 и 2 статьи 27); при этом не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 данного Кодекса, регламентирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (часть третья статьи 251).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-п "По делу о проверке отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации", взаимосвязанные положения пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК Российской Федерации - в части, наделяющей Верховный Суд Российской Федерации полномочием рассматривать и разрешать дела о признании недействующими нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.
Таким образом, нормы закона не предполагают разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда он принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
В силу ст. 12 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также месячных и иных дополнительных выплат.
Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительных выплат на основании абз. 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих.
Кроме того, в силу п. п. 9 и 10 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", кроме выплат, предусмотренных настоящим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим, и при этом сохраняются другие дополнительные выплаты, ранее установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержались и в ст. ст. 12 и 13 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года N 4338-1.
Таким образом, Постановление от 1 октября 1994 года N 1122 "О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме "Байконур" и в г. Ленинске, и членов их семей" принято Правительством Российской Федерации при осуществлении полномочия, предусмотренного Законом РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года, в котором вопросы установления окладов денежного содержания и дополнительных выплат военнослужащим, в том числе и рассматриваемой категории, содержательной регламентации не получили, в связи с чем судебная проверка указанного нормативного акта относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Таким образом, производство по заявлению М. в части признания недействующим указанного Постановления Правительства РФ подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 1 октября 1994 года N 1122 "О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме "Байконур" и в г. Ленинске, и членов их семей" с 1 января 1995 года военнослужащим (кроме солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву), проходящим военную службу в воинских частях, штабах, учреждениях, на предприятиях и в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся на космодроме "Байконур" и в г. Ленинске, установлены:
- оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в полуторном размере;
- ежемесячная надбавка к окладам по воинским должностям (без учета увеличения их в полуторном размере) за военную службу в районе экологического кризиса в размере 30 процентов;
- ежемесячная надбавка к окладам по воинским должностям (без учета увеличения их в полуторном размере) за обеспечение космических программ в размере 50 процентов в соответствии с перечнем должностей, утверждаемым Министерством обороны Российской Федерации.
Во исполнение данного Постановления Министром обороны РФ 17 августа 2002 года издан Приказ N 315 "О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме "Байконур" и в г. Ленинске, и членов их семей".
Приказом МО РФ от 14 октября 2003 года N 363 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 августа 2002 года N 315" в этот Приказ внесены изменения, в частности пункт 2 дополнен абзацем, устанавливающим, что процентная надбавка за выслугу лет подлежит выплате от повышенных окладов денежного содержания (с учетом их увеличения в полуторном размере). Другие повышения окладов, а также другие надбавки, пособия, вознаграждения и страховые суммы исчисляются от окладов денежного содержания без учета их увеличения в полуторном размере, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Проанализировав указанные нормативно-правовые акты, Военная коллегия Верховного Суда РФ приходит к следующим выводам.
С учетом того обстоятельства, что размеры окладов по типовым

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 2-Г04-1 от 10.03.2004] В удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 1 Закона Вологодской области О внесении изменения в Закон области О статусе главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления Вологодской области отказано правомерно, так как доводы заявителя о том, что оспариваемая норма областного Закона противоречит требованиям федерального законодательства, являются неправомерными.  »
Общая судебная практика »
Читайте также