[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 2-Г04-1 от 10.03.2004] В удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 1 Закона Вологодской области О внесении изменения в Закон области О статусе главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления Вологодской области отказано правомерно, так как доводы заявителя о том, что оспариваемая норма областного Закона противоречит требованиям федерального законодательства, являются неправомерными.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2004 года
Дело N 2-Г04-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Беспаловой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2004 г. гражданское дело по заявлению Носкова Николая Георгиевича о признании недействующей ст. 1 Закона Вологодской области от 9 июня 2003 г. N 906-ОЗ "О внесении изменения в Закон области "О статусе главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления Вологодской области" в части слов: "представительного органа местного самоуправления" по кассационной жалобе заявителя на решение Вологодского областного суда от 27 ноября 2003 г., которым постановлено: "Заявление Носкова Н.Г. о признании недействующей ст. 1 Закона Вологодской области от 9 июня 2003 г. N 906-ОЗ "О внесении изменения в Закон области "О статусе главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления Вологодской области" в части слов: "представительного органа местного самоуправления" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Носков Н.Г. обратился в суд с приведенным выше требованием, ссылаясь на то, что оспариваемая статья Закона в указанной части не соответствует п. 9 ст. 4 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и нарушает его право как главы муниципального образования или иного выборного должностного лица местного самоуправления избираться и быть избранным в представительный орган местного самоуправления. Полагает, что законодатель в данной части превысил свои полномочия, поскольку федеральное законодательство таких ограничений не устанавливало.
По делу постановлено изложенное выше решение, которое (со ссылкой на ст. ст. 72, 76 Конституции РФ и ст. ст. 13, 251, 253 ГПК РФ) мотивировано тем, что в настоящее время на уровне федерального законодательства не решен вопрос о статусе выборных лиц местного самоуправления, но установлены ограничения занимать какие-либо должности, связанные со статусом депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица - главы муниципального образования.
Согласно п. 8 ст. 2 и п. 9 ст. 4 ФЗ РФ "Об основных гарантиях..." депутаты, работающие на постоянной основе, выборные должностные лица не могут занимать иные оплачиваемые должности, заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности; депутаты федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ не могут замещать иные государственные должности, выборные муниципальные должности, муниципальные должности муниципальной службы, быть депутатами иных представительных органов государственной власти или представительных органов местного самоуправления; депутаты представительных органов местного самоуправления не могут замещать муниципальные должности муниципальной службы, быть депутатами представительных органов государственной власти. Иные ограничения, связанные со статусом депутата, выборного должностного лица, могут устанавливаться федеральным законом. Понятие выборного должностного лица - Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ); избираемый непосредственно гражданами РФ, проживающими на территории муниципального образования, глава муниципального образования, а следовательно, ограничений для иных выборных должностных лиц местного самоуправления (кроме главы муниципального образования) указанный Федеральный закон не устанавливает.
Новая редакция ч. 1 ст. 12 оспариваемого Закона: "Глава муниципального образования, иное выборное должностное лицо местного самоуправления не вправе быть депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления, за исключением случая избрания главы муниципального образования из состава депутатов представительного органа" - запрещает лицу, являющемуся главой муниципального образования, иным выборным должностным лицом местного самоуправления, одновременно быть депутатом представительного органа местного самоуправления.
Установлено, что Носков Н.Г. был избран главой самоуправления пос. Чебсара 25.04.99, данная должность не относится к категории "глава муниципального образования", поскольку в соответствии с областным Законом "О муниципальных образованиях Вологодской области" от 09.01.96 N 55-ОЗ (в редакции от 16.10.2000 N 549-ОЗ) муниципальным образованием в Вологодской области является Шекснинский муниципальный район в административных границах Шекснинского района, на территории которого расположен поселок Чебсара, не являющийся муниципальным образованием. Кроме того, заявитель является депутатом Районного Собрания Шекснинского района, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, 31.10.03 он был зарегистрирован кандидатом на должность главы самоуправления Чебсарского поссовета, в депутаты Районного Собрания Шекснинского района на выборах 07.12.03. Согласно требованиям ст. 2 областного Закона "О статусе главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления Вологодской области" от 24.07.01 N 706-ОЗ (в редакции от 09.06.03 N 906-ОЗ) выборный глава поселковой администрации, наделенный уставом муниципального образования собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, относится к категории "иное выборное должностное лицо местного самоуправления". При данных обстоятельствах утверждение заявителя о том, что занимаемая им должность относится к категории "иное выборное должностное лицо местного самоуправления", является обоснованным.
Доводы представителя правительства Вологодской области о том, что должность главы самоуправления пос. Чебсара не может являться иным выборным должностным лицом местного самоуправления, поскольку не наделена уставом муниципального образования собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с положениями ст. 31 Устава районного самоуправления Шекснинского района, зарегистрированного в Управлении юстиции администрации Вологодской области 13.02.95 и являющегося уставом муниципального образования, глава самоуправления поселка входит в состав представительного органа самоуправления поселка, имеющего собственную компетенцию по решению вопросов местного значения.
Доводы заявителя о том, что оспариваемая норма областного Закона противоречит требованиям федерального законодательства и нарушает его права избираться и быть избранным депутатом представительного органа местного самоуправления, являются неправомерными, так как п. 9 ст. 4 ФЗ РФ "Об основных гарантиях..." не устанавливает ограничений для должности главы самоуправления поселка Чебсара - иного выборного должностного лица в соответствии с Законом Вологодской области от 09.06.03 N 906-ОЗ. Кроме того, Носков Н.Г. был избран главой самоуправления пос. Чебсара 25.04.99, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 07.05.02 N 47-ФЗ, следовательно, согласно ст. 3 Закона Вологодской области от 09.06.03 N 906-ОЗ ограничения, установленные оспариваемой статьей 1 указанного областного Закона, на него не распространяются. Данные ограничения не нарушают пассивного избирательного права заявителя, т.к. устанавливают запрет на одновременное занятие двух должностей, но не устанавливают запрета на одновременное избрание лица на две должности, указанные в ст. 1 данного областного Закона.
Таким образом, обжалуемая Носковым Н.Г. статья 1 Закона Вологодской области от 09.06.03 N 906-ОЗ "О внесении изменения в Закон области "О статусе главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления Вологодской области" в части слов "представительного органа местного самоуправления" принята Законодательным Собранием Вологодской области в пределах своей компетенции, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает избирательных и других прав заявителя.
В кассационной жалобе Носкова Н.Г. (первоначальной и дополнительной) указывается о несогласии с решением суда первой инстанции, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения - об удовлетворении его требования.
В обоснование жалобы указывается на то, что судебное заседание носило односторонний характер и фактически не был рассмотрен вопрос об ограничении прав депутата представителя органа местного самоуправления. Оспариваемым Законом введена норма, по которой иное выборное должностное лицо местного самоуправления не вправе быть депутатом представительного органа местного самоуправления, что необоснованно ограничивает право депутата органа местного самоуправления занимать другие выборные должности и противоречит ст. ст. 2, 4 ФЗ "Об основных гарантиях...". Указанное ограничение в тексте закона не соответствует и самому понятию выборного должностного лица, включающему в себя и главу муниципального образования. Личные права заявителя также нарушены, так как ранее и в настоящее время он является депутатом представительного органа Шекснинского района и одновременно занимает выборную должность главы самоуправления Чебсарского поссовета, но введенная норма препятствует этому, хотя такое положение не противоречит федеральному законодательству, а именно ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
В жалобе отмечается также, что с введением в действие ФЗ "Об основных гарантиях..." от 12.06.02 законодателю субъекта РФ запрещено расширять список ограничений, введенных федеральным законодателем, а следовательно, данному Закону не соответствует принятый позже Закон области. Введенное последним ограничение сделано без учета того, что такового не содержится ни в одном из федеральных законов. Ссылка суда на ФЗ от 07.05.02 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", в котором действительно есть норма о том, что депутат не может быть выборным должностным лицом местного самоуправления, является ошибочной, так как в этом Законе речь идет о депутатах не всех уровней, а только о депутатах законодательных органов субъекта РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В решении полно отражены имеющие значение для дела обстоятельства и проведены нормы права при правильном толковании, на основании которых сделан вывод по делу.
При обоснованно признанном судом праве, применительно к обстоятельствам данного дела, субъекта РФ осуществить собственное правовое регулирование и по аналогии с законодательством, предусматривающим ограничение совмещения полномочий депутатов разных уровней органов власти, сосредоточения их функций и предотвращения случаев совмещения занятия выборных должностей, нельзя согласиться с позицией заявителя, при которой полномочия его уровня не подлежат ограничению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Вологодского областного суда от 27 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Носкова Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
З.Д.БЕСПАЛОВА

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 20-Г04-1 от 10.03.2004] В удовлетворении заявления об отмене решений избирательных комиссий о результатах выборов отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств того, что при проведении голосования на избирательных участках допущены нарушения, которые могли быть основанием для отмены результатов выборов.  »
Общая судебная практика »
Читайте также