[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 16-Г04-1 от 10.03.2004] Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2004 года
Дело N 16-Г04-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2004 г. дело по заявлению зарегистрированного кандидата (по единому избирательному округу) в депутаты Волгоградской областной Думы Сукиасяна Михаила Артемовича о признании незаконным и отмене решения (постановления) Волгоградского регионального политического совета политической партии "Единая Россия" от 28 ноября 2003 г. об исключении Сукиасяна Михаила Артемовича из регионального списка кандидатов в депутаты Волгоградской областной Думы от Волгоградского регионального отделения политической партии "Единая Россия" по кассационной жалобе представителя Волгоградского регионального отделения партии "Единая Россия" на решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2003 г., которым заявленное Сукиасяном М.А. требование было удовлетворено.
Выслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя политической партии "Единая Россия" Большакова И.С. и представителя заявителя Ермолаева Ю.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сукиасян М.А. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения (постановления) регионального политического совета политической партии "Единая Россия" от 28 ноября 2003 г. об исключении его из регионального списка кандидатов в депутаты Волгоградской областной Думы по единому избирательному округу от Волгоградского регионального отделения Политической партии "Единая Россия", мотивируя тем, что на основании протокола счетной комиссии IV конференции Волгоградского Регионального отделения Всероссийской политической партии "Единство и Отечество" - Единая Россия от 3 октября 2003 г. он был включен в региональный список кандидатов в депутаты Волгоградской областной Думы от Волгоградского регионального отделения политической партии "Единая Россия" под N 8.
24 октября 2003 года избирательной комиссией Волгоградской области выдано удостоверение, подтверждающее, что заявитель является зарегистрированным кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы по единому избирательному округу в составе списка кандидатов, выдвинутого Волгоградским региональным отделением политической партии "Единая Россия".
Полагая, что решение Регионального политического совета политической партии "Единая Россия" об исключении Сукиасяна М.А. из списка кандидатов в депутаты по выборам в Волгоградскую областную Думу по единому избирательному округу является незаконным, он просил его просьбу удовлетворить.
Решением Волгоградского областного суда от 3 декабря 2003 г. заявленные Сукиасяном М.А. требования были удовлетворены.
Решение (постановление) Волгоградского регионального политического совета Всероссийской политической партии "Единство и Отечество" - Единая Россия" от 28 ноября 2003 г. об исключении Сукиасяна Михаила Артемовича из списка кандидатов в депутаты Волгоградской областной Думы от Волгоградского регионального отделения политической партии "Единая Россия" признано незаконным и отменено.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе Волгоградского регионального отделения политической партии "Единая Россия" ставится вопрос об отмене указанного решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, как основной, так и дополнительной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное по данному делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения... вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26, 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Обращаясь в Волгоградский областной суд, Сукиасян М.А. обжаловал решение (постановление) Волгоградского регионального политического совета партии "Единая Россия" от 28 ноября 2003 г. об его исключении из регионального списка кандидатов в депутаты Волгоградской областной Думы от данной политической партии.
Заявление Сукиасян М.А. было принято к производству Волгоградского областного суда и рассмотрено по существу с вынесением решения.
Вместе с тем данное гражданское дело неподсудно указанному суду и подлежало рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.
Действующее процессуальное законодательство (ст. 26 ГПК РФ) не относит дела по оспариванию решений органов политических партий к подсудности суда субъекта Российской Федерации.
Между тем в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Таким образом, решение Волгоградского областного суда, вынесенное с нарушением правил подсудности, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2003 г. и дополнительное решение того же суда от 6 декабря 2003 г. - отменить.
Дело направить в тот же суд для определения подсудности и передачи в районный суд г. Волгограда.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 29-Г04-1 от 10.03.2004] Кассационная жалоба на решение суда об отказе в удовлетворении заявления о защите избирательного права оставлена без удовлетворения, поскольку приведенный заявителем мотив обжалования не указывает на ошибочность решения суда, и процессуальные права других указанных заявителем лиц не нарушены.  »
Общая судебная практика »
Читайте также