[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 18-Г04-11 от 09.03.2004] В удовлетворении заявления о признании незаконными отдельных пунктов постановления избирательной комиссии края, отказавшей в регистрации кандидата на должность главы администрации края, и возложении обязанности зарегистрировать заявителя в качестве кандидата на указанную должность отказано правомерно в связи с тем, что он для внесения избирательного залога использовал пожертвования, поступившие на его избирательный счет с нарушением избирательного законодательства, так как жертвователи не указали в платежном документе все необходимые сведения о себе: дату рождения, сведения о гражданстве, адрес места жительства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2004 года
Дело N 18-Г04-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Беспаловой З.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Мащенко Олега Ивановича о признании незаконными п. п. 2 и 3 постановления избирательной комиссии Краснодарского края от 8 февраля 2004 года N 360-П "Об отказе в регистрации О.И. Мащенко кандидатом на должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края" и возложении обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края как внесшего избирательный залог по кассационной жалобе Мащенко О.И. на решение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова A.M., объяснения Мащенко О.И., его представителя Кулешова С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя избирательной комиссии Краснодарского края Аверьянова Е.О., просившего отклонить кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 8 февраля 2004 года N 360-П Мащенко Олегу Ивановичу отказано в регистрации кандидатом на должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края в связи с тем, что он для внесения избирательного залога использовал пожертвования, поступившие на его избирательный счет с нарушением избирательного законодательства, которые не могли быть использованы на покрытие расходов, связанных с проведением избирательной кампании (п. п. 2 и 3).
Мащенко О.И. просит о признании незаконными п. п. 2 и 3 постановления избирательной комиссии (в части невнесения избирательного залога в установленном размере) и приложения - "Итогов проверки законности поступления и расходования денежных средств на специальном счете избирательного фонда кандидата на должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края Мащенко О.И.", а также о регистрации его кандидатом на должность главы администрации Краснодарского края. Указывает, что кандидат не несет ответственности за принятие пожертвований, при переводе которых жертвователи указали недостоверные сведения, если кандидат своевременно не получил сведений о неправомерности данных пожертвований. Таких нарушений им не допущено, среди указанных лиц анонимных жертвователей не было. Ошибки при заполнении реквизитов платежных поручений могли быть допущены по вине банковских работников.
Представители избирательной комиссии Краснодарского края с заявлением не согласились.
Решением Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2004 г. Мащенко О.И. в удовлетворении заявления отказано.
Мащенко О.И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое, которым признать незаконным постановление избирательной комиссии Краснодарского края от 8 февраля 2004 г. N 360-П: п. 2 полностью, п. 3 - в части указания на то, что Мащенко О.И. не внес избирательный залог в установленном размере, и "Итоги проверки законности поступления и расходования денежных средств на специальном счете избирательного фонда кандидата на должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края Мащенко О.И.".
Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, не учел доводов заявления о том, что лица, осуществлявшие пожертвования, оформляли платежные документы под диктовку работников банка и его (Мащенко О.И.) вины в допускавшихся ошибках не имеется.
В дополнительной кассационной жалобе Мащенко О.И. привел аналогичные аргументы и указал, что основания, по которым ему было отказано в регистрации, не предусмотрены ст. 28 Закона Краснодарского края "О выборах главы администрации (губернатора) Краснодарского края".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии необходимого количества собранных в поддержку выдвижения кандидата подписей избирателей или внесенного избирательного залога.
В соответствии со ст. 58 того же Закона при внесении пожертвования гражданин указывает в платежном документе следующие сведения о себе: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, информацию о гражданстве (п. 7). Пп. "н" п. 6 той же статьи запрещает вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов анонимным жертвователям (гражданин рассматривается как анонимный жертвователь, если им не указано любое из следующих сведений: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства - или если им указаны недостоверные сведения о себе). Пожертвования, указанные в пункте 6 настоящей статьи, внесенные с нарушением требований пунктов 7 и 8 настоящей статьи, или часть пожертвования, превышающая установленный законом размер, подлежат возврату жертвователям, а пожертвования, внесенные анонимными жертвователями, - перечислению в доход соответствующего бюджета (п. 9).
Аналогичные положения содержатся в Законе Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 607-КЗ "О выборах главы администрации (губернатора) Краснодарского края", в том числе ст. 28, из которой следует, что при отсутствии достаточного количества подписей избирателей внесение избирательного залога в установленном размере является обязательным основанием для регистрации кандидата.
Суд посчитал установленным, что Мащенко О.И. через отделение Сберегательного банка N 8619/065 внес избирательный залог в избирательную комиссию Краснодарского края в сумме 375000 рублей. На момент внесения избирательного залога в избирательный фонд кандидата на должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края Мащенко О.И. поступило средств на сумму 489775 рублей, в том числе собственных средств кандидата - 250000 руб., средств граждан - 239775 руб., возвращено средств из избирательного фонда 47500 руб., при этом суд признал, что остаток средств, которые кандидат мог использовать на внесение избирательного залога, составлял 327971,46 руб., так как не были возвращены денежные средства на сумму 109887,5 руб. (43 жертвователям по 2500 рублей и 1 жертвователю 2387,5 руб.), которые оставались на специальном счете избирательного фонда кандидата и не могли быть использованы для избирательного залога.
Судом исследованы доказательства по делу, в том числе копии финансовых документов, и сделан правильный вывод о том, что при перечислении пожертвований на сумму 109887,5 руб. жертвователи в нарушение п. 1 ст. 51 Закона Краснодарского края "О выборах главы администрации (губернатора) Краснодарского края" и, соответственно, ст. 58 п. 6 "н" Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не указали все необходимые сведения о себе: дату рождения, сведения о гражданстве, адрес места жительства.
Отсутствуют основания признать убедительным довод кассационной жалобы о том, что Мащенко О.И. мог использовать для внесения залога пожертвования, по которым он не располагал данными о недостоверности сведений, указанных жертвователями.
Упомянутые федеральный и краевой законы устанавливают, что подобные пожертвования не могут быть использованы на покрытие расходов, связанных с проведением избирательной кампании, а подлежат возврату жертвователям. Приведенные нормы избирательного законодательства не связывают исполнение этой обязанности с наличием или отсутствием вины кандидата. Между тем законом определено право кандидата до внесения залога проверить достоверность сведений, содержащихся в платежных документах жертвователей. Так, ст. 59 п. 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает, что кредитная организация - держатель специального избирательного счета, специального счета референдума по представлению соответствующей комиссии, а по соответствующему избирательному фонду, фонду референдума также по требованию кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, инициативной группы по проведению референдума обязана в трехдневный срок, а за три дня до дня голосования - немедленно представить заверенные копии первичных финансовых документов, подтверждающих поступление и расходование средств избирательных фондов, фондов референдума. Данных о том, что Мащенко О.И. обращался с просьбой о представлении таких данных в отделение Юго-Западного банка Сберегательного банка Российской Федерации или в избирательную комиссию Краснодарского края, судом не получено.
Довод о том, что избирательная комиссия обязана по своей инициативе проверять законность поступления пожертвований и об установленных нарушениях заблаговременно сообщать кандидату, не основан на законе.
Ссылка на то, что использование в платежном поручении понятия "резидент" тождественно указанию гражданства Российской Федерации, не убедительна.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мащенко О.И. - без удовлетворения.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 09.03.2004 n 61827/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 7) По делу обжалуются действия врачей, лечивших ребенка-инвалида медикаментами вопреки возражениям матери ребенка. По делу допущено нарушение требований Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  »
Общая судебная практика »
Читайте также