[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 66-Г04-2 от 03.03.2004] Отсутствие документов, необходимых для регистрации, является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2004 года
Дело N 66-Г04-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2004 г. дело по кассационной жалобе Белобородова В.И. на решение Иркутского областного суда от 11 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
решением окружной избирательной комиссии по Иркутскому одномандатному избирательному округу N 84 от 28 октября 2003 г. Белобородову В.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ввиду непредставления документов, необходимых для регистрации.
Белобородов обжаловал это решение в суд, ссылаясь на то, что из-за отсутствия денежных средств не имел возможности собрать подписи избирателей, а также создать избирательный фонд. В связи с этим подписные листы и сведения о создании избирательного фонда им не были представлены в избирательную комиссию.
Указанным решением Иркутского областного суда в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Белобородов просит отменить решение и направить запрос в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции Российской Федерации ряда правовых норм Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" кандидат, выдвинутый по одномандатному округу, обязан представить в избирательную комиссию документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата.
В судебном заседании достоверно установлено, что к установленному законом сроку Белобородов не представил в избирательную комиссию подписные листы.
В соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 47 указанного Федерального закона отсутствие документов, необходимых для регистрации, является основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты.
Кроме того, согласно ст. 66 Федерального закона кандидат обязан сформировать свой избирательный фонд. Такой фонд заявителем не сформирован. Несоздание фонда также является основанием для отказа в регистрации (пп. 7 п. 8 ст. 47).
С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что у избирательной комиссии имелись предусмотренные законом основания для отказа Белобородову в регистрации кандидатом в депутаты.
Доводы, по которым ставится вопрос об отмене решения, были предметом рассмотрения в суде и нашли отражение в решении. Суд правильно указал, что отсутствие денежных средств для создания избирательного фонда и для сбора подписей избирателей не может служить основанием для того, чтобы не создавать избирательный фонд и не представлять подписные листы. Каких-либо исключений в процедуре регистрации в зависимости от причин непредоставления документов законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, а также направления запроса в Конституционный Суд РФ, о чем заявитель просит в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 11 ноября 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белобородова В.И. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 38-Г04-1 от 03.03.2004] Установление субъектом Российской Федерации административной ответственности за отдельные правонарушения признано законным.  »
Общая судебная практика »
Читайте также