[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 78-Г04-2 от 03.03.2004] В удовлетворении жалобы об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга отказано правомерно, поскольку нарушений норм избирательного законодательства в ходе проведенных выборов и в части определения их результатов допущено не было.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2004 года
Дело N 78-Г04-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2004 г. дело по жалобе Луценко Николая Максимовича об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11.12.2002 N 89-1 "Об общих результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва" за исключением 41-го избирательного округа по его кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2003, которым в удовлетворении заявленного им требования было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Луценко Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11.12.2002 N 89-1 "Об общих результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва" за исключением 41-го избирательного округа, поскольку решением Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2003 признаны недействительными результаты выборов по данному округу N 41, отменено решение окружной избирательной комиссии N 41 от 09.12.2002 о результатах выборов по этому избирательному округу, а также отменено решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11.12.2002 N 89-1 в части признания Рыдника Ю.Е. избранным депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва по избирательному округу N 41.
В обоснование заявленного требования Луценко Н.М. сослался на то, что обжалуемое им решение не позволяет выявить действительную волю избирателей, так как участие в выборах 20 процентов от числа избирателей, внесенных в списки избирателей, не позволяет с достоверностью установить результаты волеизъявления большинства избирателей, чем нарушена конституционная, демократическая сущность выборов.
Представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что нарушений норм избирательного законодательства в ходе проведенных выборов и в части определения их результатов не имелось.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2003 в удовлетворении заявленного Луценко Н.М. требования отказано.
В кассационной жалобе он просит данное решение суда отменить, полагая его необоснованным, вынесенным без учета его доводов о нарушении принципа народовластия, конституционных положений о демократии, защите прав и законных интересов граждан, в т.ч. избирательных прав. Кроме этого, он также полагал противоречащим Конституции Российской Федерации ряд положений федерального избирательного законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11.12.2002 N 89-1 "Об общих результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва" признаны избранными депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по всем избирательным округам 50 кандидатов с поименным указанием их по всем избирательным округам с 1 по 50.
Заявитель пояснил, что перечень лиц, признанных Санкт-Петербургской избирательной комиссией избранными депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва, совпадает с решениями (протоколами) всех пятидесяти окружных избирательных комиссий (л.д. 44 - 110), установивших результаты выборов по своему избирательному округу, и это им не оспаривается.
Основаниями для отмены судом оспариваемого решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов являются, по его мнению, обстоятельства, указанные в подпунктах "б" и "в" пункта 2 статьи 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, но не сами конкретные нарушения, а лишь их последствия, выразившиеся в том, что они "не позволяют выявить действительную волю избирателей".
Поскольку Луценко Н.М. не представил в обоснование своего довода доказательств, подтверждающих наличие нарушений, влекущих в качестве последствий возможность признания решения о результатах выборов недействительным, то суд обоснованно указал, что изложенные им суждения не могут быть признаны достаточными для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии Санкт-Петербурга.
Доводы заявителя о том, что обжалуемое решение подлежит также отмене, поскольку в выборах не приняло участие большинство избирателей, внесенных в списки избирателей, что только при наличии этого обстоятельства результаты выборов могут отражать действительную волю избирателей, правильно судом признаны несостоятельными.
В силу статьи 70 ФЗ "Об основных гарантиях..." результаты выборов в каждом избирательном округе устанавливает окружная избирательная комиссия, она же признает выборы в избирательном округе несостоявшимися по основаниям, указанным в пункте 2 этой же нормы права.
Как видно из протоколов окружных избирательных комиссий (л.д. 44 - 110), всеми комиссиями выборы во всех избирательных округах признаны состоявшимися и действительными.
Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 70 названного Федерального закона выборы признаются несостоявшимися в случае, если в них приняло участие менее 20 процентов от численности избирателей, внесенных в списки избирателей. Законом указанный минимальный процент может быть повышен для выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" указанный процент не повышен.
Судом принято во внимание то обстоятельство, что в выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга приняло участие не менее 20 процентов численности избирателей. Заявителем это не отрицалось.
Доводы о том, что установленный барьер - 20 процентов не отражает волю большинства избирателей, а также о том, что за каждого из депутатов, признанного избранным, фактически проголосовало всего лишь в среднем около 13 процентов от численности избирателей, внесенных в списки избирателей, чем нарушаются, по мнению заявителя, требования, в частности, статьи 3 Конституции Российской Федерации, противоречат указанной выше норме ФЗ "Об основных гарантиях..." и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.1998 N 26-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ от 21.06.1995 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", судом обоснованно признаны не имеющими правового значения по данному делу и не влияющими на законность обжалуемого им решения избирательной комиссии.
При таких обстоятельствах решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2003 следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Луценко Н.М. выводы суда фактически не опровергают, так как сводятся к повторению тех же суждений, которые явились предметом судебного исследования, и им уже была дана надлежащая правовая оценка.
По вопросу о соответствии норм федерального избирательного законодательства положениям Конституции Российской Федерации, то суд совершенно обоснованно оставил его без рассмотрения, правильно сославшись на то, что к компетенции суда общей юрисдикции он не относится.
При таких обстоятельствах вынесенное по данному делу решение Санкт-Петербургского городского суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Луценко Н.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луценко Н.М. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 1-Г04-2 от 03.03.2004] В удовлетворении заявления о назначении даты дополнительных выборов депутатов муниципального собрания муниципального образования отказано правомерно, так как доводы заявителя о нарушении его конституционных прав избирать и быть избранным в органы местного самоуправления суд правильно счел необоснованными.  »
Общая судебная практика »
Читайте также