[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 61-Г04-2 от 03.03.2004] Заявление о признании незаконным бездействия избирательной комиссии передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд необоснованно возвратил заявление как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2004 года
Дело N 61-Г04-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Харланова А.В.,
Беспаловой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2004 г. частную жалобу представителя Семенец Н.В. - Алексеева Д.О. на определение суда Корякского автономного округа от 13 февраля 2004 г. о возврате заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алексеев Д.О. - представитель (по доверенности) зарегистрированного кандидата в губернаторы Корякского автономного округа Семенец Н.В. обратился в суд с заявлением на бездействие избирательной комиссии Корякского автономного округа.
В обоснование заявления указал, что, работая в качестве члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, он узнал, что избирательная комиссия Корякского автономного округа сформирована с грубым нарушением требований избирательного законодательства. Член комиссии с правом решающего голоса Алексеев А.В. является одновременно зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования поселка городского типа Палана. Просил вывести из состава избирательной комиссии Корякского автономного округа члена комиссии с правом решающего голоса Алексеева А.В., поскольку, по его мнению, работа комиссии с участием Алексеева А.В. будет организована с нарушением его избирательных прав.
Определением суда Корякского автономного округа от 13 февраля 2004 г. заявление возвращено на основании ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе представителя Семенец Н.В. - Алексеева Д.О. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление представителю Семенец Н.В. - Алексееву Д.О., суд указал в определении, что статьей 259 ГПК РФ предусмотрен конкретный перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением по поводу нарушения избирательных прав. К ним относятся, в частности: избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, наблюдатели, прокурор. В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от имени кандидатов вправе выступать исключительно их доверенные лица, которые приобретают такой статус в процедуре не иначе, чем предусмотренной ст. 43 названного Федерального закона (на основании письменного заявления кандидата доверенные лица регистрируются избирательной комиссией, после чего комиссией выдаются этим лицам соответствующие удостоверения, подтверждающие их полномочия).
С учетом данных положений закона названное заявление, по мнению суда, подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (поскольку Алексеев Д.О. не является доверенным лицом кандидата).
Однако с выводом суда о том, что имелись основания для возврата заявления на основании части 1 пункта 4 ст. 135 ГПК РФ, согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должны быть специально оговорены в доверенности.
Из представленных материалов видно, что кандидат в губернаторы Корякского автономного округа Семенец Н.В. выдал Алексееву Д.О. доверенность на право ведения дел в суде, в том числе с правом подачи, подписания заявления, которая оформлена в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Действительно, в ст. 259 ГПК РФ определен перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлениями по делам о защите избирательных прав, а в ст. 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" содержится норма о том, что от имени кандидатов вправе выступать исключительно их уполномоченные по финансовым вопросам, доверенные лица, а в случае выдвижения кандидата в составе списка кандидатов также уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувших этот список.
Однако по смыслу ст. 259 ГПК РФ и ст. 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" доверенные лица кандидата вправе обращаться в суд с заявлениями за защитой своих нарушенных избирательных прав, которыми они наделены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" как участники избирательной кампании и эти нормы неправильно истолкованы судом как ограничивающие право кандидата вести свои дела в суде через представителей на основании указанных выше общих норм ГПК РФ.
Следовательно, у суда не было оснований для возврата заявления на основании ч. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение суда Корякского автономного округа от 13 февраля 2004 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 61-Г04-1 от 03.03.2004] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку доказательств совершения подкупа избирателей в виде раздачи гуманитарной помощи доверенными лицами кандидата в депутаты суду не представлено.  »
Общая судебная практика »
Читайте также