ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 27.02.2004 n 71549/01) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 6) По делу ставится вопрос об адекватности мер, предписанных судом для исполнения судебного приказа о выселении из жилища. По делу допущено нарушение требований Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

(Cvijetic - Croatia) (N 71549/01)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 27 февраля 2004 года
(вынесено I Секцией)
Обстоятельства дела
Заявительница имела особо оговоренный титул на владение квартирой в г. Сплите на правах аренды. В 1994 году она была насильственно выселена из квартиры I., который въехал на занимаемую ранее заявительницей площадь. Цвьетич возбудила в суде иск с требованием о выселении I., выиграла дело, и в 1995 году суд вынес решение о выселении I. Поскольку I. не исполнил решение суда об освобождении занимаемой им жилплощади, заявительница обратилась с ходатайством о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии в эту квартиру въехало семейство В. Выселение откладывалось несколько раз, в одном случае из-за того, что выселению препятствовала группа ветеранов войны, а в другом - из-за того, что семейству В. при выселении не была оказана необходимая медицинская помощь.
Тем временем в 2000 году заявительница купила себе квартиру и стала ее владелицей. Решение суда об освобождении спорной жилплощади было исполнено в марте 2002 года. Цвьетич жалуется в Европейский Суд на чрезмерную продолжительность производства по делу о восстановлении ее в правах собственности на квартиру, а также на то, что было нарушено ее право на уважение жилища.
Вопросы права
По поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Прошло около восьми лет, прежде чем Цвьетич сумела восстановить владение квартирой; из этого периода времени при изучении вопроса о разумности сроков производства по делу Европейский Суд принимает во внимание четыре года, четыре месяца и пятнадцать дней, поскольку Конвенция вступила в силу в отношении Хорватии в ноябре 1997 года. Хотя власти Хорватии не предпринимали никаких законодательных шагов, чтобы отложить или остановить исполнение решения суда об освобождении спорной жилплощади, задержки в исполнении этого решения целиком могут быть поставлены в вину властям.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции (принято единогласно).
По поводу Статьи 8 Конвенции. Дефекты правовой системы, не позволившие преодолеть воспрепятствование исполнению судебного решения, создали ситуацию (или способствовали созданию ситуации), при которой заявительница долгое время не могла пользоваться своим жилищем в нарушение позитивных обязательств государства - участника Конвенции обеспечивать осуществление прав, гарантируемых данной Статьей Конвенции.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение требований Статьи 8 Конвенции (принято единогласно).
Компенсация
В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю компенсацию в размере 10 тысяч евро в возмещение всех видов причиненного вреда. Суд также вынес решение в пользу заявителя о возмещении судебных издержек и иных расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА n А56-35719/03 от 27.02.2004] Дело по заявлению о признании недействующим постановления главы администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и канализации, оказываемые МУП ККП направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Общая судебная практика »
Читайте также