[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 85-Г03-8 от 18.02.2004] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ по мотиву нарушения избирательного законодательства, выразившегося в систематическом использовании кандидатом своего должностного положения, подкупе избирателей, злоупотреблении свободой массовой информации, нарушении законодательства об интеллектуальной собственности, отказано правомерно, так как доказательств нарушений кандидатом избирательного законодательства не представлено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2004 года
Дело N 85-Г03-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Калужскому одномандатному избирательному округу N 87 Кошевого Сергея Юрьевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по тому же избирательному округу Селиверстовой Ольги Юрьевны по кассационной жалобе С.Ю. Кошевого на решение Калужского областного суда от 1 декабря 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя С.Ю. Кошевого - С.А. Алейника, Капрановой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя О.Ю. Селиверстовой - А.А. Чиканкова и представителя окружной избирательной комиссии N 87 Н.А. Белова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С.Ю. Кошевой, зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания по Калужскому одномандатному избирательному округу N 87, обратился в Калужский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этому же избирательному округу О.Ю. Селиверстовой.
В подтверждение требования указал, что О.Ю. Селиверстова, являясь директором департамента социальной политики правительства Калужской области, в нарушение избирательного законодательства систематически использовала свое должностное положение, совершала подкуп избирателей, безвозмездно передавая им материальные ценности, допускала злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в осуществлении действий, нарушающих законодательство о интеллектуальной собственности.
Во второй половине ноября 2003 года на телевизионных каналах начал транслироваться агитационный видеосюжет, изготовленный по заказу кандидата Селиверстовой. В нарушение требований закона в качестве звуковой заставки была использована фонограмма музыкального произведения "Позови меня тихо по имени", исполняемого группой "Любэ", в то время как между Кошевым и ООО "Продюсерский центр Игоря Матвеенко" был заключен лицензионный договор, в соответствии с которым заявителю были предоставлены имущественные авторские права на использование в аудиовизуальных агитационных материалах отрывка названного музыкального произведения, а также части фонограммы этого произведения. Кошевой в обоснование своих требований сослался на нарушение действиями Селиверстовой его имущественных авторских прав, полученных по лицензионному договору, а также прав производителя фонограммы, переданных по договору производителем фонограммы.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения просит в кассационной жалобе С.Ю. Кошевой, считая его неправильным. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам, приведенным в обоснование заявления и собранным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Статьей 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 года N 175-ФЗ предусмотрены основания, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, не позднее чем за пять дней до дня голосования. Подпунктом 3 пункта 6 этой нормы предусмотрена отмена регистрации кандидата в случае установления фактов подкупа избирателей, то есть фактов совершения деяний, запрещенных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона, кандидатом, политической партией, избирательным блоком, зарегистрировавшими федеральный список кандидатов, их уполномоченным представителем, доверенным лицом, а также по их просьбе или поручению - иным лицом.
В пункте 2 статьи 64 названного Федерального закона предусмотрено, что кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам, их уполномоченным представителям и доверенным лицам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать вознаграждение, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, а также оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях. Они не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей, обещая передать им денежные средства, ценные бумаги и другие материальные блага (в том числе по итогам голосования), а также оказать услуги иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с федеральными законами решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 95 названного Федерального закона регистрация кандидата может быть отменена в случае использования им преимуществ должностного или служебного положения.
Отказывая С.Ю Кошевому в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что его доводы о совершении кандидатом в депутаты О.Ю. Селиверстовой подкупа избирателей, использовании должностного положения не нашли подтверждения.
Суд установил, что вручение в здании Департамента социальной политики с участием Селиверстовой как директора этого Департамента инвалидам бесплатных слуховых аппаратов производилось в рамках областной целевой программы "Социальная защита населения Калужской области в 2001 - 2003 годах" было запланировано заранее и не могло рассматриваться как подкуп избирателей и использование преимуществ должностного или служебного положения.
Правильным является вывод суда о том, что не имелось оснований для удовлетворения требования заявителя и по мотиву нарушения Селиверстовой законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 64 упомянутого выше Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В случае нарушения кандидатом пункта 1 статьи 64 настоящего Федерального закона регистрация может быть отменена (пункт 6, подпункт 8 статьи 95 названного Федерального закона).
Использование в агитационном видеосюжете небольшого фрагмента фонограммы музыкального произведения "Позови меня тихо по имени" в данном конкретном случае не могло быть расценено судом как основание для отмены регистрации кандидата Селиверстовой.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют материалам дела, неосновательны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Калужского областного суда от 1 декабря 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.Ю. Кошевого - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 82-Г03-18 от 18.02.2004] В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия областной избирательной комиссии по факту распространения агитационной листовки отказано правомерно, так как все необходимые условия, предъявляемые законом к выпуску и распространению агитационных материалов, соблюдены.  »
Общая судебная практика »
Читайте также