ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 12.02.2004 n 47287/99) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 6) По делу ставится вопрос о применимости положений Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод к обстоятельствам гражданского истца по уголовному делу. Положения Статьи 6 по делу применимы.

(Perez - France) (N 47287/99)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 12 февраля 2004 года
(вынесено Большой Палатой)
Обстоятельства дела
Данная жалоба, поданная в Европейский Суд, касается уголовного дела по обвинению в нападении на человека, по которому заявительница была потерпевшей и выступала гражданским истцом. Обвинение было признано необоснованным. Заявительница обжаловала это решение. Обвинительная камера Апелляционного суда, занимавшаяся делом, постановила считать ее жалобу неприемлемой, поскольку она была подана с нарушением установленного срока подачи жалоб. Кассационный суд Франции отклонил жалобу заявительницы, поданную по вопросам права.
Вопросы права
По поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Европейский Суд берет на вооружение новый подход в вопросе о применимости положений пункта 1 Статьи 6 Конвенции к обстоятельствам гражданского истца в уголовном деле: если подача иска в качестве гражданского истца по уголовному делу приравнивается к подаче гражданского иска о возмещении ущерба, то не имеет значения, подавал ли потерпевший в результате преступления отдельно гражданский иск о взыскании причиненного вреда. По французским законам положения Статьи 6 Конвенции применимы к уголовному делу с участием гражданского истца даже на самостоятельной стадии предварительного расследования и даже когда ведется или может вестись производство по соответствующему гражданскому иску в гражданском суде. Если уголовное дело и имеет отношение только к предъявленному по нему уголовному обвинению, то решающим фактором для применения по такому делу пункта 1 Статьи 6 Конвенции в его гражданско-правовом аспекте является то обстоятельство, что с момента, когда заявитель вступил в производство в качестве гражданского истца, и до вынесения приговора по делу производство по этому делу влияет на то, как может разрешиться заявленный в нем гражданский иск. Тем более, положения Статьи 6 Конвенции должны быть применимы к делу, которое имеет отношение как к уголовному обвинению, так и к гражданскому иску, заявленному по этому делу.
Однако поскольку Конвенция не предусматривает какого-либо права на "частное отмщение" или на actio popularis <*>, право на привлечение к уголовной ответственности и осуждение в уголовном порядке третьих сторон не может существовать самостоятельно только в целях применения Конвенции. Тем не менее, за исключением таких случаев, гражданские иски в уголовных делах подпадают под действие пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Более того, любой отказ от права заявить гражданский иск в уголовном деле должен быть сделан недвусмысленно. В настоящем деле Перез заявила гражданский иск в стадии уголовного расследования, использовала свое право требовать взыскания вреда, причиненного преступлением, жертвой которого она, предположительно, была, и не отказалась от этого права. На производство по данному делу поэтому распространяются положения Статьи 6 Конвенции.
---------------------------------
<*> Actio popularis (лат.) - народный иск (буквально), здесь - требования, предъявляемые в общественных интересах частными лицами или организациями, которые сами не являются жертвами нарушений (прим. перев.).
Жалоба отклонена по существу изложенных в ней требований.
Постановление
Требования пункта 1 Статьи 6 Конвенции по делу нарушены не были (принято единогласно).

[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] МКАС удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки по контракту, так как факт поставки товара подтверждается сопроводительными документами, а ответчик оплатил товар лишь частично; МКАС не принял во внимание, что ответчик в переписке с истцом сослался на поступление к нему товара ненадлежащего качества, поскольку претензию по качеству товара и подтверждающие ее доказательства он в установленный срок истцу не предъявил. (по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 12.02.2004 n 5/2003)  »
Общая судебная практика »
Читайте также