[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 55-Г03-17 от 12.02.2004] Пропуск срока обращения в суд с жалобой является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств дела.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2004 года
Дело N 55-Г03-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Беспаловой З.Д.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Астахова Александра Владимировича на решение окружной избирательной комиссии по Хакасскому одномандатному избирательному округу N 31 от 30 октября 2003 года N 5/18 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по кассационной жалобе Астахова А.В. на решение Верховного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., заключение прокурора Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением окружной избирательной комиссии по Хакасскому одномандатному избирательному округу N 31 от 30 октября 2003 года N 5/18 Астахову А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с непредставлением всех необходимых для регистрации документов.
Астахов А.В. обратился в суд с указанной выше жалобой, просит отменить названное решение и обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
В обоснование своих требований Астахов А.В. указал, что он был выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Хакасскому одномандатному округу N 31 политической партией "Российская конституционно-демократическая партия", которая была зарегистрирована постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 октября 2003 года N 35/311-4 и сдала подписи для регистрации федерального списка кандидатов в депутаты. Соответствующие документы он предоставил в окружную избирательную комиссию 22 октября 2003 года для регистрации. Однако комиссия, в нарушение пункта 2 статьи 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", провела регистрацию кандидатов до истечения указанного в законе срока и до регистрации федерального списка кандидатов в депутаты, выдвинутых политической партией, которая состоялась в этот же день, что, по его мнению, неправильно.
В предварительном судебном заседании представители окружной комиссии просили в удовлетворении жалобы Астахову А.В. отказать поскольку им пропущен срок обращения в суд.
Решением суда Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. Астахову А.В. отказано в удовлетворении требований; не согласившись с решением, последний подал кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решение избирательной комиссии об отказе Астахову А.В. в регистрации кандидатом в депутаты принято 30 октября 2003 г., с ним в тот же день он был ознакомлен.
Однако с заявлением в суд об отмене указанного выше решения он обратился лишь 25 ноября 2003 года, то есть с пропуском срока, установленного абзацем 2 части 1 статьи 260 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление, касающееся решения избирательной комиссией об отказе в регистрации кандидата, может быть подано в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссий соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.
В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с жалобой является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Исходя из обстоятельств дела суд правомерно рассмотрел его в предварительном судебном заседании и отказал в удовлетворении жалобы.
Доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию незаконности разъяснения о порядке применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 42/398-4, Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 ноября 2003 года N 57/520-4 о жалобе А.В. Астахова на решение окружной избирательной комиссии по Хакасскому одномандатному округу N 31, Республика Хакасия, от 30 октября 2003 года N 5/18 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва и указанного решения этой комиссии.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения либо неправильного применения норм материального права и процессуального права, а поэтому решение суда не может быть отменено в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Астахова А.В. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г03-164 от 12.02.2004] В удовлетворении заявления о признании некоторых положений Кодекса Республики Башкортостан о выборах недействующими со дня опубликования, о приостановлении выборов Президента Республики, о восстановлении избирательного права, о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как Кодекс принят в пределах компетенции Государственного Собрания - Курултай Республики Башкортостан, подписан Президентом Республики в период исполнения им своих полномочий, не противоречит федеральному законодательству и не ограничивает пассивного избирательного права женщин.  »
Общая судебная практика »
Читайте также