[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 33-Г03-25 от 11.02.2004] Жалоба на решение избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения; указанный срок восстановлению не подлежит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2004 года
Дело N 33-Г03-25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2004 года дело по кассационной жалобе Силецкого Андрея Романовича на решение Ленинградского областного суда от 26 ноября 2003 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии Волховского одномандатного избирательного округа N 99 от 30 октября 2003 года N 4 о регистрации Кучерова Н.М. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Силецкого А.Р. - Голубка С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
зарегистрированный по Волховскому одномандатному избирательному округу N 99 кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Силецкий А.Р. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии от 30 октября 2003 года N 4 о регистрации по тому же избирательному округу кандидата Кучерова Н.М.
В заявлении сослался на незаконность регистрации Кучерова Н.М. кандидатом в депутаты на основании недостаточного количества представленных им в избирательную комиссию достоверных и действительных подписей избирателей, поданных в поддержку его выдвижения.
Решением Ленинградского областного суда от 26 ноября 2003 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Силецкий А.Р. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
Отказывая Силецкому А.Р. в удовлетворении заявления, суд правильно указал на то, что в соответствии со статьей 94 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 года N 175-ФЗ обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, должно осуществляться в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.
Аналогичная норма содержится и в абзаце 2 части 1 статьи 260 ГПК РФ, в силу которой заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума соответствующего решения.
Как видно из материалов дела, решением окружной избирательной комиссии Волховского одномандатного избирательного округа N 99 от 30 октября 2003 года N 4 Кучеров Н.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.
Заявление зарегистрированного кандидатом по тому же избирательному округу Силецкого А.Р. об отмене указанного решения избирательной комиссии подано в суд лишь 25 ноября 2003 года, то есть за пределами установленного федеральным законодательством десятидневного срока.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе заявителю в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу следует признать правильным.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения судом установленного абзацем 1 части 1 статьи 260 ГПК РФ общего, трехмесячного срока для обращения в суд, при наличии в абзаце 2 этой же нормы специального указания на возможность подачи заявления, касающегося решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, в течение десяти дней, являются необоснованными.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Фоминой М.В. полномочий представлять интересы окружной избирательной комиссии по Волховскому одномандатному избирательному округу N 99 противоречит имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 78).
О том, что на основании пункта 6 статьи 152 ГПК РФ суд мог принять решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу лишь при наличии возражений заинтересованного лица относительно пропуска заявителем установленного федеральным законом срока обращения в суд, Силецкий А.Р. полагает необоснованно.
Во-первых, указанные возражения в предварительном судебном заседании были высказаны представителем окружной избирательной комиссии, чего не отрицает сам заявитель.
Во-вторых, согласно указанной процессуальной норме судья принимает решение об отказе в иске при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Как указывалось выше, установленный федеральными законами срок обращения в суд является пресекательным и вне зависимости от причин его пропуска восстановлению не подлежит.
Факт пропуска такого срока установлен судом и заявителем не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинградского областного суда от 26 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Силецкого А.Р. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 46-Г03-23 от 11.02.2004] В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как федеральным законодательством о выборах не предусмотрена отмена регистрации кандидата по основанию нарушения избирательной комиссией установленного срока регистрации.  »
Общая судебная практика »
Читайте также