[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 10138/03 от 03.02.2004] Дело по иску о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества с ограниченной ответственностью к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку судами при рассмотрении спора не были учтены требования Закона Российской Федерации О налоге на прибыль предприятий и организаций, действовавшего в проверяемый период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2004 г. N 10138/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бизяевой Т.В., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Наумова О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2002, постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6459/02А и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2003 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми (ответчика) - Александрова Е.Р., Карпова Е.О., Куликовская Л.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (истца) - Астапова Т.Ю., Баженов О.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бизяевой Т.В., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми о признании недействительным решения от 24.07.2002 N 72 о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль.
Как видно из материалов дела, камеральной налоговой проверкой от 17.04.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте Республики Коми установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (далее - общество) допущена неполная уплата налога на прибыль за 2001 год в результате неправомерного применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктами "б", "в", "з" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат по финансированию расходов на содержание объектов социально-культурной сферы, жилого фонда, детских дошкольных учреждений, взносов на благотворительные цели, расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Решением от 18.04.2002 инспекция привлекла общество за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности.
По жалобе налогоплательщика Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми (далее - управление) была проведена дополнительная налоговая проверка, на основании которой принято решение от 24.07.2002 N 72 о привлечении общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу начислены 119107015 рублей налога на прибыль и 13420092 рубля пеней, а также предложено уплатить 23821403 рубля штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество не согласилось с решением управления и обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2002 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2003 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.05.2003 оставил указанные судебные акты без изменения.
Принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что Закон не ограничивает использование льготы в отношении нераспределенной прибыли прошлых лет. По итогам 2000 года в распоряжении общества имелась прибыль, достаточная для покрытия произведенных им льготируемых затрат текущего налогового периода.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми указывает на неправильное применение судами норм права, определяющих основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях представителей сторон, Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами "б", "в", "з" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование расходов по содержанию объектов социально-культурной сферы, жилого фонда, детских дошкольных учреждений, взносов на благотворительные цели, расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Из содержания данной статьи Закона следует, что одним из оснований для получения льготы у организации по итогам отчетного периода должен быть положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом может покрыть фактически произведенные расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Следовательно, для целей предоставления льготы должны приниматься во внимание фактически льготируемые затраты и расходы в текущем налоговом (отчетном) периоде, которые произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в этом же налоговом (отчетном) периоде.
В противном случае законодательством должен был быть установлен порядок отслеживания доходов и расходов, источников и льгот из одного налогового период в другой, а также срок использования нераспределенной прибыли.
Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, формируется по правилам бухгалтерского учета при определении финансового результата в целом от хозяйственной деятельности юридического лица по итогам налогового отчетного периода.
Законом не предусмотрена возможность учитывать при применении в отчетном периоде льготы, установленной пунктом 1 статьи 6 Закона, прибыль предшествующего периода.
Ссылаясь на данные бухгалтерского учета, налогоплательщик заявляет, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия в спорный период, была достаточной для финансирования заявленных льгот в сумме 448013000 рублей. Сумма 107495000 рублей является чистой прибылью предприятия, оставшейся после финансирования льготируемых расходов.
Однако из акта проверки следует, что сумма нераспределенной прибыли общества в 2001 году составила 107495000 рублей, а сумма расходов на финансирование заявленных льгот - 448013000 рублей.
Судами при рассмотрении спора не были учтены требования пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду при проверке использования льгот, заявленных налогоплательщиком в 2001 году, необходимо учитывать данные бухгалтерской отчетности (отчет о прибылях и убытках по форме N 2) за этот же период.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 29.10.2002, постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6459/02А и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2003 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 10360/03 от 03.02.2004] Дело по иску о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении государственного учреждения к ответственности за неуплату земельного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание целевое использование земельного участка и не решен вопрос о том, к какой категории должна относиться земля, отведенная под строительство автодороги.  »
Общая судебная практика »
Читайте также