[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 11484/03 от 27.01.2004] Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении малого предприятия к ответственности удовлетворены правомерно, поскольку льготы, предусмотренные Законом РФ О налоге на прибыль предприятий и организаций, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 n 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2004 г. N 11484/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Бизяевой Т.В., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Трехгорный Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23 - 27.01.2003 по делу N А76-18296/2002-38-592/12 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2003 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
от заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Трехгорный Челябинской области (ответчика) - Серебрякова В.Ф.;
от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Александрова Е.Р., Журавлева Е.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (истца) - Мелай А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бизяевой Т.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Трехгорный Челябинской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (далее - общество) за первое полугодие 2002 года. В ходе проверки выявлены нарушения по исчислению и уплате в бюджет налога на прибыль по причине неправомерного пользования льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По результатам проверки принято решение от 29.10.2002 N 609 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу начислены 1436469 рублей налога на прибыль, 93657 рублей пеней, а также предложено уплатить 287294 рубля штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании принятого решения налогоплательщику было предъявлено требование от 29.10.2002 N 341 об уплате налога, пеней и штрафа.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к инспекции о признании недействительными решения налогового органа от 29.10.2002 N 609 и требования от 29.10.2002 N 341.
Решением суда первой инстанции от 23 - 27.01.2003 иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2003 оставил решение без изменения.
Принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что на момент регистрации общества (18.12.2001) действовал Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым в силу пункта 4 статьи 6 малым предприятиям, осуществляющим указанные в Законе виды деятельности, в первые два года работы предоставлена льгота по налогу на прибыль.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на то, что право на льготу, предусмотренную указанным Законом, распространялось на те малые предприятия, которые пользовались ею ранее. Истец же зарегистрировался 18.12.2001 и, следовательно, этой льготой в 2001 году не пользовался.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях представителей сторон, Президиум считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие: производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно статье 2 которого предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Поскольку общество получило статус малого предприятия 18.12.2001, срок действия льготы к 01.01.2002 у него не истек, поэтому оно вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предоставленных пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1.
Следовательно, выводы налогового органа о неправомерности пользования льготой малым предприятием, зарегистрированным 18.12.2001, не основаны на законе.
Таким образом, судебные акты являются обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23 - 27.01.2003 по делу N А76-18296/2002-38-592/12 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2003 по тому же делу оставить без изменения, а заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Трехгорный Челябинской области о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ИСАЙЧЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 11685/03 от 27.01.2004] Дело по иску об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта.  »
Общая судебная практика »
Читайте также